Direito Penal Internacional – Sua Defesa Além das Fronteiras
Os processos criminais já não terminam nas fronteiras nacionais. As economias interligadas a nível global, as colaborações internacionais, as investigações transfronteiriças e os mecanismos de persecução penal à escala europeia apresentam desafios inteiramente novos para os afetados.
Nosso escritório de advocacia é especializado em direito penal internacional – abrangendo todos os processos criminais que envolvem questões transfronteiriças ou instituições internacionais. Defendemos clientes em situações complexas onde diversas autoridades europeias estão envolvidas e existem estruturas investigativas transnacionais – sempre que o direito penal nacional, as regulamentações internacionais e a cooperação entre Estados se sobrepõem.
Aja agora – entre em contato conosco para uma avaliação inicial.
Processos de assistência jurídica entre estados
A assistência jurídica mútua refere-se à cooperação formalizada entre Estados soberanos para a execução de medidas processuais penais no território do outro Estado. Tais medidas incluem, por exemplo, a coleta de provas (depoimentos de testemunhas, apresentação de documentos); buscas e apreensões, bem como a citação e intimação. A base jurídica para isso são tratados bilaterais, acordos multilaterais (por exemplo, a Convenção da UE sobre Assistência Jurídica Mútua) e leis nacionais de assistência jurídica mútua.
Ordem Europeia de Investigação (EEE) / Investigações Europeias
A Ordem Europeia de Investigação (EEA) é um instrumento harmonizado para a recolha transfronteiriça de provas em toda a UE. Um Estado-Membro da UE pode obrigar outro Estado-Membro a realizar uma medida de investigação específica ao abrigo da sua legislação nacional. A base jurídica para tal é a Diretiva 2014/41/UE, transposta para a legislação alemã nos artigos 91.º-A e seguintes da Lei Alemã sobre Assistência Jurídica Internacional em Matéria Penal (IRG). A EEA substitui, em grande medida, o antigo sistema de assistência jurídica mútua em matéria penal na UE por um procedimento uniforme e vinculativo, caracterizado por prazos rigorosos e menos motivos para recusa.
Uma Solicitação de Provas (EEA) é um pedido formal de um Estado-Membro da UE a outro para realizar uma medida investigativa específica ou para transmitir provas. Exemplos dessas medidas investigativas incluem:
- Busca e apreensão
- vigilância de telecomunicações
- Exame de testemunhas ou suspeitos
- Divulgação de documentos ou dados
- medidas investigativas secretas
- Transmissão de provas existentes
- Solicitações de informações (dados bancários, detalhes de voos, dados de conexão de telecomunicações)
A autoridade requerida geralmente executa a medida de acordo com sua legislação nacional, mas deve levar em consideração a finalidade do Estado requerente.
O EEE é vinculativo. Um Estado-membro só pode recusar a sua implementação em casos excecionais muito limitados. Possíveis motivos para recusa incluem:
- Imunidades ou privilégios
- Risco de violação de direitos fundamentais
- Violações do princípio ne bis in idem
- Ausência de responsabilidade penal perante a lei do estado requerido.
Esses motivos de rejeição são interpretados restritivamente, sempre de acordo com o princípio: Os Estados-membros da UE devem cooperar, não bloquear..
A diretiva estipula prazos muito rigorosos: um máximo de 30 dias para a decisão sobre o reconhecimento e a implementação; um máximo de 90 dias para a implementação completa da medida. Os atrasos devem ser justificados e só são permitidos em circunstâncias excepcionais.
Do ponto de vista processual, uma característica singular é a ausência das salvaguardas tradicionais para a assistência jurídica. O EEA substitui muitos dos mecanismos de proteção da assistência jurídica tradicional, e o Estado requerido tem significativamente menos margem de manobra na sua análise.
A Ordem de Execução Ampliada (EEA, na sigla em inglês) é altamente intrusiva; mesmo medidas complexas ou relevantes para direitos fundamentais – como vigilância de telecomunicações, buscas ou investigações secretas – podem ser alvo de uma EEA. No entanto, os suspeitos geralmente têm opções limitadas para contestar diretamente a EEA, uma vez que os recursos legais frequentemente se restringem à implementação nacional, e o Estado requerente, como "responsável pelo processo", exerce apenas um controle limitado. A implementação e o uso das provas são regidos pela legislação do Estado requerido – um fator significativo que contribui para a complexidade do caso.
A EEA pode surgir de repente e desencadear medidas drásticas – muitas vezes sem notificação prévia à pessoa afetada. As dificuldades típicas incluem:
- É possível realizar buscas em vários estados simultaneamente.
- a salvaguarda acelerada de extensos conjuntos de dados,
- investigações paralelas pelos estados envolvidos,
- falta de recursos legais eficazes,
- o risco de perseguição múltipla em diferentes países,
- a usabilidade problemática de evidências coletadas de maneiras diferentes.
Especialmente em casos complexos de natureza econômica ou corrupção, uma Autoridade de Proteção Ambiental (APA) pode alterar repentinamente a dinâmica de um processo.
O que nós, como advogados especializados em defesa criminal, podemos fazer
Análise da legalidade da promulgação, reconhecimento e implementação do EEE (Acordo sobre o Espaço Econômico Europeu).
Contestar medidas de implementação nacionais (por exemplo, mandados de busca, apreensões)
Coordenação de procedimentos paralelos em diferentes estados
Análise forense das provas recolhidas e exame da sua admissibilidade.
Prevenção de pedidos subsequentes, especialmente ameaças de mandados de prisão.
Medidas legais contra a utilização de provas obtidas ilegalmente no processo principal.
Mandado de Detenção Europeu
(EAW ou EU-Hb)
Um Mandado de Detenção Europeu (MDE) facilita a extradição dentro da UE. Ele substitui o procedimento tradicional de extradição na UE por um processo de transferência simplificado e quase automatizado entre os Estados-Membros. Para os afetados, isso significa que a prisão e a extradição podem ocorrer muito rapidamente, com mínimas salvaguardas.
A base legal para isso é a Decisão-Quadro 2002/584/JAI do Conselho sobre o Mandado de Detenção Europeu, implementada na Alemanha na Lei sobre Assistência Mútua Internacional em Matéria Penal (IRG), artigos 78 e seguintes.
Pode ser emitido um mandado de detenção europeu:
a. Para fins de processo judicial
se o Estado requerente atribuir motivos suficientes para suspeita em relação à pessoa em causa e estiver em causa uma pena de prisão de pelo menos 12 meses.
b. Para a execução de sentenças
se já existir uma sentença judicial vinculativa e for devida uma pena de prisão de pelo menos 4 meses.
Um Mandado de Detenção Europeu deve conter, entre outras coisas:
A identidade da pessoa, a acusação ou condenação específica, o fundamento jurídico e a pena prevista, a descrição da hora, do local e das circunstâncias da infração, os fundamentos jurídicos e a legislação pertinente, informações sobre a garantia mínima em caso de julgamentos à revelia.
Defeitos formais raramente levam à invalidade – os tribunais são obrigados a solicitar as informações faltantes, não a rejeitar o pedido.
O Mandado de Detenção Europeu (MDE) baseia-se no princípio do reconhecimento mútuo. Isso significa que o Estado requerido é geralmente obrigado a executar o mandado de detenção sem realizar sua própria investigação sobre a suspeita de crime ou as provas.
Existem apenas alguns motivos possíveis para a rejeição:
- ne bis in idem (o ato já foi decidido juridicamente em um Estado da UE),
- Minoridade, anistia no estado requerido, prazo de prescrição segundo a legislação do estado requerido (no caso de processo penal),
- violações graves de direitos fundamentais (ex.: condições desumanas nas prisões – sujeitas a revisão restritiva)
Decisões importantes a nível da UE:
TJE „Aranyosi/Căldăraru“ (C‑404/15, C‑659/15 PPU):
O Tribunal de Justiça da União Europeia esclareceu que o Estado emissor deve suspender a extradição se, com base em informações concretas, existir um "risco real", na acepção do artigo 4.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia/artigo 3.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, de que a pessoa em causa seja submetida a condições de detenção desumanas ou degradantes no Estado emissor. Se o Estado emissor não fornecer garantias suficientes e individualizadas relativamente às condições de detenção, apesar dos inquéritos, tal poderá levar à não execução (de facto) do Mandado de Detenção Europeu.
TJCE „ML“ (C‑220/18 PPU) e „Dorobantu“ (C‑128/18):
Neste caso, o Tribunal de Justiça da União Europeia esclarece que os tribunais do Estado de execução devem examinar as instalações de detenção específicas e as condições de detenção (área da cela, superlotação, instalações sanitárias, etc.) e podem recusar a extradição se, apesar das garantias diplomáticas, ainda existir um risco real de a detenção violar os direitos humanos.
Jurisprudência do TEDH sobre a aplicação do EHB
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) tem reiteradamente decidido que um Estado pode recusar-se a executar um mandado de extradição se a pessoa em causa enfrentar um risco real de condições de detenção desumanas após a sua entrega. Para o fazer, o Tribunal exige uma base factual suficientemente concreta (por exemplo, relatórios do CPT, ONGs, acórdãos anteriores do TEDH relativos ao mesmo país/instituição) que demonstre que as condições de detenção no caso específico violariam o artigo 3.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH).
Jurisprudência alemã sobre o Mandado de Detenção Europeu e as condições de detenção:
Tribunal Constitucional Federal (Processo n.º 2 BvR 424/17 - „Detenção na Roménia“):
O Tribunal Constitucional Federal acolheu uma queixa constitucional contra uma decisão de extradição devido à análise insuficiente das condições de detenção ameaçadas na Roménia e sublinhou que a Alemanha não deve "contribuir para um tratamento que viole os direitos humanos"; os tribunais especializados devem analisar seriamente o artigo 1.º, n.º 1, da Lei Fundamental, o artigo 4.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia e a linha do TJUE (Aranyosi) e, se necessário, abster-se da extradição.
Jurisprudência dos Tribunais Regionais Superiores (incluindo os Tribunais Regionais Superiores de Bremen, Celle e Hamm):
Diversos Tribunais Regionais Superiores suspenderam inicialmente mandados de prisão europeus, particularmente da Romênia, Hungria, Letônia e outros países, obtiveram informações específicas sobre os locais de detenção pretendidos (área da cela por prisioneiro, ocupação, instalações sanitárias) e, por fim, abstiveram-se de executá-los se as condições de detenção garantidas não eliminassem o risco de tratamento desumano. O relatório do projeto STREAM sobre a Alemanha documenta casos em que a extradição para a Hungria (caso "ML") foi definitivamente rejeitada porque nem mesmo novas garantias conseguiram dissipar o risco contínuo de condições de detenção desumanas.
Esclareça a sua situação – de forma rápida e confidencial.
Processos criminais exigem ação rápida. Quanto antes analisarmos seu caso, melhor poderemos defendê-lo.
Quando é possível (ou obrigatório) recusar a execução de um Mandado de Detenção Europeu?
Nos casos de condenação à revelia, a execução de um Mandado de Detenção Europeu só pode ser recusada se as garantias de um julgamento justo, codificadas no artigo 4.º-A da Decisão-Quadro relativa ao Mandado de Detenção Europeu, não estiverem asseguradas. Na ausência destas garantias mínimas e na impossibilidade de novo julgamento, a extradição da pessoa em causa é inadmissível por violação dos artigos 47.º e 48.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia / artigo 6.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
O artigo 4.º-A, n.º 1, da Decisão-Quadro 2002/584/JAI (com a redação que lhe foi dada pela Decisão 2009/299/JAI) prevê um fundamento facultativo para a recusa da extradição com base na execução de uma sentença proferida à revelia. A entrega só pode ser ordenada, apesar de uma sentença proferida à revelia, se se verificar pelo menos uma das seguintes condições:
- intimação tempestiva e pessoal com decisão expressa/implícita de renunciar,
- representação eficaz por um advogado com mandato, ou
- a possibilidade garantida de um novo procedimento completo após a transferência.
Uma rejeição baseada em uma decisão à revelia é, portanto, particularmente relevante se:
- A pessoa em causa não foi convocada pessoalmente nem informada de forma inequívoca sobre a hora e o local da audiência principal;
- Nenhum advogado de defesa autorizado estava presente na audiência principal (ou seja, "ausência genuína do processo" sem representação);
- Não há garantia, no Estado emissor, de um novo procedimento completo com o direito de estar presente (incluindo a nova coleta de provas).
Na ausência dessas garantias, o tribunal do Estado de execução pode recusar o pedido de extradição nos termos do artigo 4.º-A; algumas análises relatam decisões nacionais (incluindo as da Alemanha, Áustria e Países Baixos) em que as extradições de sentenças à revelia polacas ou italianas foram recusadas ou suspensas precisamente por essas razões, até que se assegurasse um novo julgamento genuíno.
Caso histórico do Tribunal de Justiça da União Europeia „Melloni“:
No caso „Melloni“ (C-399/11), o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu que um Estado-Membro não pode recusar a aplicação de uma renúncia a uma sentença à revelia se o condenado tiver sido devidamente informado da data e do local do processo e tiver sido representado pelo seu próprio advogado de defesa. Padrões nacionais mais elevados (por exemplo, um direito geral a um novo julgamento) não podem comprometer a harmonização final do artigo 4.º-A; contudo, os critérios de renúncia e de representação devem continuar a ser cumpridos em conformidade com o direito da UE.
Prática alemã e IRG:
Na legislação alemã, o Artigo 4a é implementado por meio do Artigo 83, parágrafo 1, nº 3, e parágrafo 2 da Lei Alemã sobre Assistência Jurídica Internacional em Matéria Penal (IRG): A extradição para execução de sentença à revelia é inadmissível se a pessoa procurada não pôde exercer seu direito de ser ouvida no processo original de maneira que atenda aos padrões mínimos consagrados no Artigo 6 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH), e não houver possibilidade de novo julgamento. Os Tribunais Regionais Superiores alemães, ao analisarem a admissibilidade da extradição, examinam, portanto, se houve intimação adequada e renúncia consciente ao direito de permanecer ausente, ou um compromisso juridicamente vinculativo do Estado emissor para a retomada do processo.
Tribunal Constitucional Federal, Acórdão de 03.03.2004 (Processo n.º 2 BvR 26/04 - França):
A extradição para a execução de uma sentença à revelia é inconstitucional se a pessoa processada não foi informada sobre o andamento/conclusão do processo, nem teve posteriormente uma oportunidade efetiva de ser ouvida e de se defender.
Tribunal Constitucional Federal, Acórdão de 15 de dezembro de 2015 (Processo n.º 2 BvR 2735/14 – Itália):
Queixa constitucional contra a extradição para a execução de uma sentença italiana à revelia; o Tribunal Constitucional Federal confirma que o Artigo 83 da Lei Alemã sobre Assistência Jurídica Internacional em Matéria Penal (IRG) / Artigo 4a da Decisão-Quadro sobre o Mandado de Detenção Europeu deve ser adaptado aos padrões constitucionais mínimos, mas não exige um "novo julgamento completo" se existir um recurso jurídico efetivo para uma revisão abrangente da sentença à revelia.
KG Berlin, Decisão de 28.01.2014 (Processo nº 151 AuslA 159/13 (97/14) – Polônia (Decisão à Revelia)):
A extradição para a Polónia para a execução de uma sentença proferida à revelia foi declarada inadmissível porque se aplicava a situação descrita no artigo 4.º-A(1)(c) das Orientações da UE sobre Arbitragem (apenas são permitidos recursos após a notificação da sentença) e esta disposição ainda não tinha sido transposta para a lei alemã nessa altura.
Dupla responsabilidade penal como pré-requisito
Um requisito para a admissibilidade da extradição é a dupla incriminação. Isso significa que o ato que fundamenta o mandado de prisão deve constituir crime tanto no Estado requerente quanto no Estado executor.
Em matéria de extradição, esta geralmente só é permitida se a conduta for punível em ambos os sistemas jurídicos e acarretar uma pena mínima específica. Contudo, ao abrigo do Mandado de Detenção Europeu, este requisito é dispensado para certas categorias de crimes graves enumeradas no quadro jurídico da UE (por exemplo, terrorismo, corrupção, cibercrime ou tráfico de seres humanos), a fim de agilizar o processo de extradição. Isto significa que o Estado requerente não analisa se a conduta também seria punível ao abrigo da sua própria legislação.
Existe um prazo máximo de 60 dias entre a prisão e a decisão de extradição, e um prazo máximo de 10 dias entre a decisão e a extradição. Esses prazos podem ser prorrogados em casos excepcionais, mas são restritivos do ponto de vista político e jurídico.
O que nós, como advogados especializados em defesa criminal, podemos fazer
Análise dos requisitos formais para a emissão de um Mandado de Detenção Europeu;
Solicitar a libertação, caso existam motivos para tal, e possivelmente também solicitar uma audiência de revisão da detenção;
Análise dos motivos formalizados para a rejeição;
Defesa paralela no outro Estado participante (requerente ou requerido): Coordenamos a defesa no processo estrangeiro – se necessário, com a assistência de colegas estrangeiros experientes da nossa rede.
Aconselhamento, apoio e assistência à pessoa em causa em processos de extradição: protegemos contra riscos de autoincriminação, mal-entendidos durante interrogatórios de detenção ou situações de pressão.
Nosso escritório possui expertise específica em processos de extradição e no tratamento de Mandados de Detenção Europeus. Analisamos imediatamente a legalidade do mandado, identificamos possíveis fundamentos para recusa e defendemos nossos clientes nos procedimentos de execução do Estado requerente. Simultaneamente, coordenamos a defesa no Estado requerente, negociamos a revogação do Mandado de Detenção Europeu ou sua conversão em medidas menos intrusivas e intercedemos pela suspensão ou redução da prisão preventiva. Por meio de nossa rede internacional e nossa expertise em direito penal internacional, protegemos nossos clientes de processos de extradição excessivos, politicamente motivados ou desproporcionais.
Procuradoria Pública Europeia (EPPO)
A Procuradoria Pública Europeia (EPPO) é uma agência supranacional de aplicação da lei da União Europeia que está em funcionamento desde 2021. A sua criação baseia-se no artigo 86.º do TFUE e no Regulamento (UE) 2017/1939 (Regulamento da EPPO).
Possui amplos poderes de investigação e acusação e persegue crimes que afetam os interesses financeiros da UE (os chamados crimes PIF). Para os afetados, isso significa que as investigações podem envolver vários Estados simultaneamente, ser controladas centralmente e causar intervenções significativas muito rapidamente.
A EPPO é responsável por:
- Fraude em subsídios e subvenções (por exemplo, financiamento regional da UE, pagamentos agrícolas),
- Corrupção e suborno, na medida em que dizem respeito aos interesses financeiros da UE,
- fraude transfronteiriça do IVA, se o prejuízo exceder pelo menos 10 milhões de euros,
- Desvio ou uso indevido de fundos da UE,
- Infrações econômicas e regulatórias relacionadas a fundos orçamentários da UE.
A EPPO não substitui os procuradores públicos nacionais nessas áreas, mas trabalha em conjunto com eles – embora com o direito prioritário de assumir os processos.
Estrutura da EPPO
O sistema opera segundo um modelo híbrido: a sede central fica no Luxemburgo e é chefiada pelo Procurador-Chefe Europeu; as decisões estratégicas de investigação são tomadas lá. Cada Estado-membro participante tem um Procurador Europeu – a ligação entre o sistema nacional e o Luxemburgo. Os Procuradores Europeus Delegados (PED) trabalham nos Estados-membros – não na sede central – e conduzem as investigações práticas. Atuam em nome e sob a supervisão da Procuradoria Europeia (EPPO), e não da Procuradoria-Geral da República. Isto criou um sistema em que elementos nacionais e supranacionais interagem – razão pela qual a defesa em processos da EPPO é complexa tanto do ponto de vista jurídico quanto tático.
Poderes da EPPO
A Procuradoria Europeia (EPPO) possui todos os poderes de uma procuradoria pública nacional, mas com um âmbito de atuação alargado a nível europeu. Isto inclui buscas, apreensões, confiscos, vigilância das telecomunicações, investigações financeiras, consultas de contas, congelamento de ativos, equipas internacionais de investigação, ativação rápida de medidas transfronteiriças, Ordens Europeias de Investigação (OEI) e apoio do OLAF e da Europol. Particularmente intrusiva é a sua capacidade de iniciar medidas paralelas em vários Estados-Membros simultaneamente. A EPPO pode realizar buscas, congelar ativos, proteger dados e interrogar testemunhas em vários países ao mesmo tempo. Estas medidas podem causar danos económicos e pessoais significativos.
Riscos para os réus
Embora a Procuradoria Europeia (EPPO) seja supranacional, os códigos de processo penal nacionais ainda se aplicam às medidas individuais. Isso leva a questões complexas de jurisdição, recursos legais divergentes e incertezas quanto à admissibilidade de provas. Assim que houver suspeita de envolvimento de fundos da UE, a EPPO decide se assume o processo nacional. Para os réus nesses processos criminais, isso significa uma mudança de jurisdição difícil de prever. Além disso, os processos da EPPO frequentemente ocorrem em paralelo a casos nacionais de crimes fiscais, aduaneiros ou econômicos. Sem uma defesa coordenada, é provável que haja declarações contraditórias ou riscos duplicados.
O que nós, como escritório de advocacia com experiência em processos EPPO, podemos fazer por você
Análise de risco inicial
Analisar se um procedimento pode estar abrangido pelo âmbito de aplicação da EPPO e como evitar uma apropriação indevida.
Defesa em investigações da EPPO
Revisão da jurisdição, impugnação de buscas, apreensões e congelamento de bens; proteção contra medidas paralelas.
Coordenação da defesa multinacional
Gerenciar a comunicação com os procuradores europeus delegados e escritórios de advocacia parceiros estrangeiros.
Controle do uso de evidências
Análise da legalidade da obtenção de provas, de acordo com a legislação nacional ou da UE, e de como essa legalidade pode ser contestada.
Prevenção e Conformidade
Orientações sobre como lidar com fundos da UE, estruturas de financiamento e como evitar riscos criminais.
A especialização do nosso escritório de advocacia
Os advogados do nosso escritório acompanham e apoiam o desenvolvimento da Procuradoria Europeia desde o início. Desde a sua criação, atuamos como advogados de defesa em diversos processos. Além disso, contribuímos ativamente para o debate jurídico por meio de publicações, artigos, apresentações e participação em painéis de discussão em conferências de direito penal. Essa combinação de atuação prática na área de defesa, envolvimento acadêmico e rede internacional nos permite oferecer aos clientes assessoria jurídica clara, ágil e estratégica em uma área do direito que continua a evoluir dinamicamente.
Processos penais com componente internacional
Crimes com dimensão internacional estão se tornando cada vez mais importantes no atual cenário econômico e de comunicações globalmente interconectado. Eles ocorrem sempre que a cena do crime, o autor, a vítima, os bens, a comunicação ou as medidas investigativas estão interligados além das fronteiras nacionais. Tais casos são caracterizados por uma complexa interação entre o direito penal nacional e internacional – e, portanto, exigem uma estratégia de defesa particularmente precisa.
Quando se considera que um processo penal tem dimensão internacional?
Existe uma conexão internacional se um ou mais dos seguintes elementos estiverem localizados fora da Alemanha:
Cena do crime no exterior
O crime foi cometido total ou parcialmente no exterior.
Exemplos: Corrupção por parte de um funcionário alemão no exterior, fraude ou quebra de confiança para com um parceiro comercial estrangeiro.
Autor do crime ou vítima no exterior
O agressor está no exterior ou a vítima vive em outro país.
Por exemplo, fraudes online contra pessoas em outros países.
Consequências do crime no exterior
A consequência juridicamente relevante ocorre fora da Alemanha.
Por exemplo, perdas financeiras incorridas em outro Estado-membro.
partes interessadas ou empresas estrangeiras
No caso de estruturas corporativas complexas ou joint ventures com sede em diferentes países.
Fluxos de dados ou financeiros transfronteiriços
Crimes cibernéticos, serviços bancários online, criptomoedas, transferências internacionais de ativos.
Investigações internacionais
Utilização da Ordem Europeia de Investigação (EEE), da Procuradoria Europeia (EPPO), da Interpol, da assistência jurídica mútua, etc.
Na prática, um único elemento transfronteiriço costuma ser suficiente para complicar significativamente um procedimento.
Exemplos comuns de crimes com ligação internacional incluem:
- fraude carrossel de IVA
- lavagem de dinheiro internacional
- estruturas fraudulentas no comércio exterior
- transferências de ativos não permitidas
Direito penal alemão em casos com elemento estrangeiro: o princípio da territorialidade e suas exceções.
De forma geral, o Artigo 3º do Código Penal Alemão (StGB) estabelece o princípio territorial: a Alemanha tem jurisdição se o crime foi cometido em território alemão. No entanto, diversas disposições estendem a responsabilidade penal alemã ao exterior:
Artigo 7º do Código Penal Alemão – Proteção de alemães no exterior
Crimes contra alemães no exterior podem ser processados.
Artigo 7, parágrafo 2 do Código Penal Alemão – Responsabilidade penal de alemães no exterior
Os cidadãos alemães podem ser processados por crimes cometidos no exterior, desde que o ato também seja considerado crime nesse país (dupla incriminação).
Artigo 5º do Código Penal Alemão – Crimes cometidos no exterior contra interesses jurídicos nacionais
A Alemanha é sempre responsável por certos crimes (por exemplo, falsificação de dinheiro, lavagem de dinheiro, terrorismo).
Artigo 6º do Código Penal Alemão – Princípio da Jurisdição Universal
Em certos crimes graves (por exemplo, tráfico de seres humanos, crimes de guerra), a jurisdição existe independentemente do local do crime.
Essas regulamentações podem levar a que os procuradores públicos alemães sejam autorizados a investigar muito além das fronteiras nacionais – e isso tem ocorrido cada vez mais.
Cooperação internacional: da assistência jurídica tradicional aos instrumentos da UE
As conexões internacionais quase sempre envolvem cooperação com autoridades estrangeiras. Os mecanismos mais importantes são:
Mandado de Detenção Europeu (MDE)
Transferência automatizada de pessoas procuradas dentro da UE.
Artigo 7, parágrafo 2 do Código Penal Alemão – Responsabilidade penal de alemães no exterior
Os cidadãos alemães podem ser processados por crimes cometidos no exterior, desde que o ato também seja considerado crime nesse país (dupla incriminação).
Procedimento EPPO
Investigações centralizadas da UE sobre crimes contra o orçamento da UE.
assistência jurídica internacional
Por exemplo, ao abrigo da Convenção Europeia sobre Assistência Mútua em Matéria Penal ou de tratados bilaterais.
Alertas da Interpol, especialmente Notificações Vermelhas.
Alertas internacionais para a prisão ou localização de um suspeito em nome de um Estado-membro. Os Avisos Vermelhos não têm efeito jurídico direto, mas frequentemente levam a prisões ou recusas de entrada.
Cada uma dessas formas de cooperação internacional acarreta riscos processuais específicos – particularmente devido às diferentes normas e à celeridade dos procedimentos.
Atualmente em foco: Sanções internacionais
Sanções internacionais são medidas juridicamente vinculativas impostas por organismos internacionais ou supranacionais (por exemplo, a UE, a ONU) contra indivíduos, organizações ou Estados específicos. São medidas coercitivas motivadas por razões políticas ou econômicas, destinadas a influenciar ou impedir violações do direito internacional, como abusos dos direitos humanos, guerras de agressão ou o desenvolvimento de armas de destruição em massa, sem o uso da força militar. Exemplos típicos incluem:
- sanções econômicas (restrições comerciais e financeiras)
- proibições de viagem
- embargos de armas
- Congelamento de ativos
As consequências penais da violação de sanções na Alemanha são regulamentadas pela Lei de Comércio Exterior e Pagamentos (AWG) e foram recentemente reforçadas para atender aos padrões mínimos da UE. A AWG prevê proibições puníveis com multas criminais ou administrativas.
Nesta área do direito com dimensões internacionais, a situação jurídica está em constante mudança. Atualmente, as sanções da UE contra a Rússia devido à guerra na Ucrânia são predominantes. Em outubro de 2025, a UE adotou o 19º Pacote, que inclui proibições de exportação de bens de dupla utilização, restrições energéticas (por exemplo, a proibição de importações de gás natural liquefeito a partir de abril de 2026) e sanções contra a "frota paralela" de 444 petroleiros e mais de 2.400 indivíduos/empresas. Empresas chinesas também estão sendo sancionadas por fornecerem componentes de drones à Rússia. Outras medidas visam o complexo militar-industrial e as rotas de evasão fiscal.
O que nós, como advogados especializados em defesa criminal, podemos fazer:
Esclarecemos qual Estado é responsável e qual não é.
O objetivo é evitar processos paralelos e riscos desnecessários.
Coordenação da defesa multinacional
Colaboramos com escritórios de advocacia parceiros em todo o mundo e gerenciamos estratégias de defesa unificadas em vários países.
Controle da legalidade de medidas estrangeiras
Analisamos: pedidos de assistência jurídica, ordens europeias de investigação, mandados de detenção europeus e a admissibilidade de provas estrangeiras.
Proteção contra extradição e mandados de prisão internacionais
Prevenimos ou limitamos a custódia para extradição, os riscos de prisão no exterior e os alertas da Interpol.
Defesa contra apreensões de bens
Agimos contra prisões, congelamentos e confiscos – tanto em âmbito nacional quanto internacional.
Coordenação e comunicação estratégicas
Coordenamos declarações, entrega de documentos e estratégias de defesa e comportamentais entre os estados envolvidos. Se necessário, coordenamos a defesa e uma abordagem estrategicamente sólida com outros advogados.
Prevenção e Conformidade
Assessoramos pessoas físicas, empresas e tomadores de decisão sobre áreas de risco em transações comerciais internacionais.