Avocat en détention en vue d'extradition à Hambourg

Outre les personnes en détention provisoire, la maison d'arrêt de Hambourg accueille également des personnes faisant l'objet d'un mandat d'extradition. La détention aux fins d'extradition est une forme particulière de détention ordonnée pour garantir l'extradition d'une personne vers un autre État. Elle vise à empêcher la personne de se soustraire à la procédure d'extradition si une demande d'extradition a été formulée à son encontre. L'extradition désigne la remise d'une personne par un État à un autre afin de la poursuivre (poursuites pénales) ou de la punir (sanction).

En Allemagne, les citoyens étrangers peuvent être extradés ou remis à d'autres pays sous certaines conditions. La définition exacte dépend de l'appartenance de l'autre pays à l'Union européenne. L'extradition de ses propres citoyens vers un État non membre de l'UE est interdite par l'article 16, paragraphe 2, phrase 1, de la Loi fondamentale (Grundgesetz). Cela signifie que l'Allemagne n'extrade pas ses propres citoyens ; elle mène généralement elle-même les poursuites.

Procédure d'extradition

La procédure d'extradition débute généralement par une demande écrite d'extradition de l'État requérant. Au sein de l'Union européenne, la coopération est facilitée par un mandat d'arrêt européen.

Cour fédérale de justice, arrêt du 8 juillet 2025 (affaire n° 3 StR 192/25) sur les conditions d'un mandat d'arrêt européen pour les délinquants en série :

Dans son arrêt du 8 juillet 2025, la Cour fédérale de justice a jugé que, dans les cas d'infractions en série, les exigences relatives à la description des faits dans un mandat d'arrêt européen sont généralement moins strictes que celles d'un mandat d'arrêt ou d'un acte d'accusation national. En cas de nombre important d'infractions similaires, il suffit que le mandat d'arrêt européen contienne une description de la période globale de l'infraction, des lieux où elles ont été commises, de la structure du personnel et de l'implication de la personne concernée dans celles-ci, du mode opératoire et du nombre d'infractions en série, ainsi qu'une description exemplaire et significative de chaque infraction.

Une procédure d’extradition peut être divisée en une phase d’examen de recevabilité d’une part et une phase de décision d’approbation d’autre part.

Vérification d'admissibilité : Le Tribunal régional supérieur (OLG) – à Hambourg, le Tribunal régional supérieur hanséatique (HansOLG) – examine si les conditions légales d'extradition sont remplies. Les principales questions sont : la suffisance des documents présentés, la reconnaissance de l'infraction en Allemagne et l'existence d'obstacles juridiques tels que la double incrimination, la prescription ou la protection politique. Cette procédure ne constitue pas un examen de l'infraction à proprement parler, mais vise à déterminer si l'extradition est admissible.
Décision d'approbation : Après un examen de recevabilité concluant, l'autorité compétente – l'autorité judiciaire – décide d'accorder ou non l'extradition. Si l'extradition est approuvée, la personne est remise à l'État étranger ; dans le cas contraire, la demande est rejetée.

Avant que la décision ne soit prise, la personne à extrader – la personne poursuivie – peut consulter le dossier et se défendre légalement contre l'extradition. Cependant, la procédure pouvant être longue, la détention est ordonnée pour garantir l'extradition, c'est-à-dire pour empêcher la personne à extrader de se soustraire à l'extradition. Un mandat d'arrêt international peut déjà être en vigueur ou une arrestation provisoire peut avoir eu lieu. L'ensemble de la procédure est soumis à des délais ; par exemple, une décision sur la recevabilité de l'extradition doit généralement être rendue dans les 60 jours suivant l'arrestation par le tribunal régional supérieur ou, à Hambourg, par le tribunal régional supérieur hanséatique.

Si l'extradition est accordée, la personne poursuivie est remise aux autorités de l'État qui a demandé l'extradition. Dans certaines circonstances, par exemple en cas de violation des droits fondamentaux, il est possible de déposer un recours constitutionnel contre la décision d'extradition. Malheureusement, les recours constitutionnels ont rarement de réelles chances d'aboutir. Cependant, le dépôt d'un recours constitutionnel est le seul moyen de contester la décision d'admissibilité de l'extradition.

Obstacles à l'extradition

S'il existe un obstacle à l'extradition, celle-ci peut être refusée dans un cas particulier. Les obstacles à l'extradition sont régis par la loi relative à l'entraide judiciaire internationale en matière pénale et découlent également de principes constitutionnels.

L’extradition n’est pas autorisée notamment dans les cas suivants :

si la personne recherchée est menacée de torture ou de traitements inhumains dans l'État requérant
en cas de menace de persécution politique ou constitutionnelle, par exemple en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité (article 6 (2) IRG)
en cas d'infractions pénales impliquant la violation des devoirs militaires (article 7 IRG)
si la peine de mort est menacée (§ 8 IRG)
en cas de menace de double peine (article 9 n° 1 IRG)
si l'infraction est prescrite en droit allemand (article 9 n° 2 IRG)

Les tribunaux régionaux supérieurs, qui doivent statuer sur la recevabilité de l'extradition, sont chargés d'enquêter s'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un obstacle à l'extradition existe dans un cas précis. En règle générale, le ministère public est invité à obtenir des informations et des assurances auprès de l'autorité judiciaire, au moyen d'une note verbale adressée à l'autorité judiciaire de l'État requérant.

Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 21 mai 2024 (affaire n° 2 BvR 1684/23) sur le devoir d'information et de contrôle des tribunaux :

La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme relative au devoir d'information et d'enquête des juridictions saisies d'une mesure d'expulsion en vertu de l'article 3 de la CEDH est transposable aux extraditions (en l'espèce vers la Turquie). Il est incompatible avec cette jurisprudence de s'abstenir de consulter un expert, étant donné que la personne concernée a déjà tenté de se suicider, en invoquant la possibilité d'un soutien psychologique en Turquie, alors même que les rapports médicaux présentés étayent l'hypothèse selon laquelle, en cas d'extradition, il existe un risque réel de nouvelle tentative de suicide pendant le transport.

Néanmoins, notre expérience nous a montré qu'il est souvent nécessaire, dans les procédures d'extradition, d'attirer explicitement l'attention des tribunaux sur cette obligation d'examiner et de clarifier les faits. En particulier, cette obligation ne s'applique que si les tribunaux disposent d'éléments suffisamment concrets démontrant l'existence d'un obstacle à l'extradition. Il est donc conseillé de faire appel à des avocats expérimentés en matière d'extradition, sachant ce qui doit être présenté dans le cadre d'une procédure d'extradition et quelles sont les approches de défense susceptibles d'être retenues.

Avec quels pays existe-t-il un accord d’extradition ?

La République fédérale d'Allemagne a conclu des accords internationaux d'extradition avec de nombreux pays. Ces accords déterminent les conditions d'extradition.

Pour les extraditions entre les États membres de l'Union européenne (UE) et l'Allemagne, il existe notamment la Convention européenne d'extradition du Conseil de l'Europe de 1957 (appelée Convention européenne d'extradition, ou EuAlÜbk), à laquelle plusieurs pays ont adhéré par la suite. Parmi les États membres de cette convention figurent l'Albanie, la Géorgie, Israël, la Macédoine du Nord, la Russie, la Suisse, la Serbie, l'Afrique du Sud et la Turquie.

Des normes plus strictes s'appliquent aux pays tiers. L'Allemagne a conclu des traités bilatéraux avec, entre autres, les États-Unis, le Mexique, le Canada, le Kenya et la Tunisie. Des extraditions sont également effectuées, sans convention, avec, par exemple, l'Égypte, l'Algérie, le Yémen, le Maroc, la République du Congo, la Syrie et les Émirats arabes unis.

Exigences particulières en matière d'extradition, notamment le principe de spécialité

Conformément au principe de réciprocité (article 5 IRG), l'infraction pour laquelle la personne recherchée doit être extradée doit constituer une infraction punissable non seulement dans l'État requérant mais également dans l'État requis, article 2 IRG.

Le respect du principe de spécialité, tel que prévu à l'article 11 de la Loi sur la Cour pénale internationale (LPI), est particulièrement important. Selon ce principe, l'extradition n'est autorisée que s'il est garanti que la personne poursuivie ne sera pas poursuivie dans l'État requérant pour des infractions autres que celles pour lesquelles l'extradition a été accordée sans le consentement de l'État requis. De plus, la personne poursuivie ne peut être extradée ou expulsée vers un État tiers sans son consentement.

Cour fédérale de justice, arrêt du 5 mars 2025 (affaire n° 1 StR 25/25) sur le principe de spécialité :

Si la personne poursuivie a été extradée non pas dans le cadre de l'affaire pénale en cause, mais sur la base d'un mandat d'arrêt européen visant à l'exécution d'une peine privative de liberté devenue définitive dans une autre procédure, et qu'elle n'a pas renoncé au principe de spécialité, la violation de ce principe ne constitue pas un obstacle à la procédure de détention – contrairement à ce qui se passe dans les accords d'extradition conclus avec des États non membres de l'Union européenne. En revanche, la violation d'un mandat d'arrêt européen constitue simplement un obstacle à l'exécution et une interdiction des mesures restrictives de liberté. Cela signifie qu'une peine privative de liberté définitive ne peut être exécutée tant que la violation du principe de spécialité n'a pas été réparée.

Cour fédérale de justice, arrêt du 26 juin 2024 (affaire n° 1 StR 10/24) sur la violation du principe de spécialité par l'inclusion d'une condamnation antérieure dans une peine totale :

Dans son arrêt du 26 juin 2024, la Cour fédérale de justice a jugé que les infractions résultant de condamnations antérieures et non extradables ne peuvent être incluses dans une peine globale ultérieure avec les infractions à l'origine de l'extradition, car il existe un obstacle à leur exécution. Leur inclusion dans une peine globale constitue une violation du principe de spécialité. En outre, la Cour fédérale de justice a jugé qu'en l'absence d'autres indications, le consentement exprès à la remise pour les infractions énumérées dans le mandat d'arrêt européen ne peut, en principe, être interprété comme une « renonciation expresse » au principe de spécialité.

Tribunal régional supérieur de Hambourg, décision du 17 août 2023 (n° de dossier Ausl 63/22) sur le principe de spécialité en matière d'extradition vers les États-Unis :

Dans son arrêt du 17 août 2023, le Tribunal régional supérieur de Hambourg (HansOLG) a estimé que toute tentative de poursuivre une personne pour d'autres infractions ou infractions aggravantes violait l'interdiction de sanction prévue à l'article 22 du Traité d'extradition germano-américain. Considérant que les États-Unis violeraient probablement ce principe en l'espèce, le Tribunal régional supérieur de Hambourg a refusé l'extradition. L'affaire portait sur des allégations de violations des embargos américains et de contrebande.

Détention en vue d'extradition

La détention aux fins d'extradition, ordonnée en vertu de l'article 15 de la loi sur le droit pénal international (IRG), vise à garantir une extradition (imminente ultérieurement, c'est-à-dire après la décision sur la recevabilité et l'approbation de l'extradition). À cette fin, un mandat d'extradition est émis. Celui-ci se fonde généralement sur un mandat d'arrêt européen déjà émis ou sur un mandat d'arrêt international d'Interpol (notice rouge).

Dans la grande majorité des cas, un mandat d'arrêt aux fins d'extradition vise à empêcher la personne poursuivie de se soustraire à l'extradition pendant la procédure en cours (risque de fuite), conformément à l'article 15 (1) n° 1 de la loi relative à la Cour pénale internationale (IRG). En outre, une arrestation aux fins d'extradition peut également être ordonnée en vertu de l'article 15 (1) n° 2 de l'IRG si, sur la base de certains faits, il existe de fortes suspicions que la personne poursuivie entravera la recherche de la vérité dans le cadre d'une procédure d'extradition ou d'une procédure étrangère (risque d'obscurcissement des preuves).

À Hambourg, le centre de détention provisoire (Holstenglacis 3-5) accueille non seulement les personnes en détention provisoire, mais aussi celles faisant l'objet d'un mandat d'extradition. Il est possible de contester un mandat d'extradition. Il est possible, avec l'aide d'avocats compétents et expérimentés dans les procédures d'extradition, d'obtenir la révocation ou, au moins, la suspension du mandat d'extradition.

Crédit pour détention extraditionnelle à l'étranger

Si une personne est condamnée pour une infraction pénale en Allemagne, par exemple à Hambourg, et a déjà été placée en détention à l'étranger en vue de son extradition, cette détention peut être prise en compte. Ceci s'applique notamment aux cas où la personne condamnée était initialement en fuite puis appréhendée à l'étranger. Avant son transfert en Allemagne, elle peut passer jusqu'à plusieurs mois dans des centres de détention étrangers.

La déduction de la détention extraditionnelle purgée à l'étranger est régie par l'article 51, paragraphe 4, phrase 2, du Code pénal allemand. Conformément à cet article, le tribunal détermine le critère de déduction à sa discrétion. En principe, la détention extraditionnelle purgée à l'étranger est (uniquement) déduite de la peine d'emprisonnement nationale à raison d'un ratio de 1:1. Une déduction préférentielle, par exemple de 2:1, voire de 3:1, n'est envisagée que si des conditions de détention graves et manifestement inhumaines ont été observées à l'étranger. Les circonstances pertinentes doivent être clairement présentées ; c'est pourquoi il est recommandé de faire appel à des avocats expérimentés en droit pénal et en droit de l'extradition pour votre défense.

Cour fédérale de justice, arrêt du 10 mai 2025 (affaire n° 5 StR 103/25) sur la comptabilisation de la détention extraditionnelle subie en Hongrie :

Dans son arrêt du 10 mai 2025, la Cour fédérale de justice a déclaré que le dispositif de l'arrêt devait préciser la norme de calcul de la détention extraditionnelle purgée, car la décision relative à cette norme a un effet constitutif. Si le prévenu a été placé en détention extraditionnelle en Hongrie pour l'infraction en question, cette durée doit être imputée sur toute peine d'emprisonnement prononcée dans un rapport de 1:1.

Cour fédérale de justice, arrêt du 22 octobre 2024 (affaire n° 5 StR 377/24) sur la comptabilisation d'une détention d'extradition sans rapport avec la procédure :

Dans son arrêt du 22 octobre 2024, la Cour fédérale de justice a précisé que même une détention extraditionnelle formellement sans lien avec la procédure doit être prise en compte si elle a eu un effet bénéfique sur la procédure pénale concernée, formant ainsi une unité procédurale dite fonctionnelle. En l'espèce, le prévenu était détenu extraditionnellement en Lettonie pour une affaire qui a ensuite été incluse dans la condamnation en Allemagne.

Défense pénale dans les procédures d'extradition

En tant que personne poursuivie dans le cadre d'une procédure d'extradition, vous avez le droit de solliciter une assistance juridique à tout moment, conformément à l'article 40 (1) de la loi sur la Cour pénale internationale (LPI). Si la personne poursuivie est en détention aux fins d'extradition, une assistance juridique est même requise en vertu de l'article 40 (2) de la LPI, ce qui signifie que le tribunal doit désigner un avocat. Compte tenu des nombreuses particularités des procédures d'extradition, il est conseillé de toujours consulter un avocat. Cela est particulièrement vrai en cas de détention aux fins d'extradition, c'est-à-dire si un mandat d'extradition a déjà été émis, ou en cas d'arrestation provisoire en vertu d'un mandat d'arrêt européen ou d'une notice rouge d'Interpol. En tant qu'avocats expérimentés en droit de l'extradition, nous sommes heureux de vous assister dès les premiers stades de la procédure, notamment en cas de détention aux fins d'extradition à Hambourg ou si vous êtes concerné par un mandat d'extradition émis par le tribunal régional supérieur hanséatique.