Droit pénal international – Votre défense au-delà des frontières
Les poursuites pénales ne s'arrêtent plus aux frontières nationales. L'interconnexion des économies mondiales, les collaborations internationales, les enquêtes transfrontalières et les mécanismes de poursuite à l'échelle européenne posent des défis entièrement nouveaux aux personnes concernées.
Notre cabinet est spécialisé en droit pénal international, ce qui englobe toutes les procédures pénales impliquant des questions transfrontalières ou des institutions internationales. Nous défendons nos clients dans des situations complexes où interviennent diverses autorités européennes et où des structures d'enquête transnationales sont en place – partout où le droit pénal national, la réglementation internationale et la coopération étatique se recoupent.
Agissez dès maintenant – contactez-nous pour une évaluation initiale
Procédures d'entraide judiciaire entre États
L’entraide judiciaire désigne la coopération formalisée entre États souverains en vue de l’exécution de mesures de procédure pénale sur le territoire de l’autre État. Ces mesures comprennent notamment le recueil de preuves (témoignages, production de documents), les perquisitions et saisies, ainsi que la signification d’actes de procédure et de citations. Elle repose sur des traités bilatéraux, des accords multilatéraux (tels que la Convention de l’UE sur l’entraide judiciaire) et des législations nationales en la matière.
Ordre d'enquête européen (EEE) / Enquêtes européennes
L’ordonnance européenne d’enquête (OEE) est un instrument harmonisé de collecte de preuves transfrontalière au sein de l’UE. Un État membre peut contraindre un autre État membre à mener une enquête spécifique en vertu de sa législation nationale. Le fondement juridique de cette procédure est la directive 2014/41/UE, transposée en droit allemand aux articles 91a et suivants de la loi allemande relative à l’entraide judiciaire internationale en matière pénale (IRG). L’OEE remplace en grande partie l’ancien système d’entraide judiciaire internationale en matière pénale au sein de l’UE par une procédure uniforme et contraignante, assortie de délais stricts et de moins de motifs de refus.
Une demande d'autorisation d'enquête (DAE) est une demande formelle adressée par un État membre de l'UE à un autre État membre en vue de la réalisation d'une mesure d'enquête spécifique ou de la transmission d'éléments de preuve. Voici quelques exemples de telles mesures d'enquête :
- Perquisition et saisie
- Surveillance des télécommunications
- Interrogatoire des témoins ou des suspects
- Divulgation de documents ou de données
- mesures d'enquête secrètes
- Transmission des preuves existantes
- Demandes d'informations (coordonnées bancaires, informations de vol, données de connexion de télécommunications)
L’autorité requise met généralement en œuvre la mesure conformément à sa législation nationale, mais doit tenir compte de l’objectif de l’État requérant.
L'EEE est contraignante. Un État membre ne peut refuser de la mettre en œuvre que dans des cas exceptionnels et très limités. Les motifs de refus peuvent inclure :
- Immunités ou privilèges
- Risque de violation des droits fondamentaux
- Violations du principe ne bis in idem
- Absence de responsabilité pénale en vertu du droit de l'État requis.
Ces motifs de rejet sont interprétés de manière restrictive, toujours selon le principe : Les États membres de l'UE doivent coopérer, et non s'opposer..
La directive fixe des délais très stricts : 30 jours maximum pour la décision de reconnaissance et de mise en œuvre ; 90 jours maximum pour la mise en œuvre intégrale de la mesure. Tout retard doit être justifié et n’est autorisé que dans des circonstances exceptionnelles.
Du point de vue procédural, l'absence de garanties traditionnelles en matière d'entraide judiciaire constitue une caractéristique unique. L'EEE remplace nombre de mécanismes de protection inhérents à l'entraide judiciaire traditionnelle, et l'État requis dispose d'une marge de manœuvre considérablement réduite dans son examen.
L’ordonnance d’exécution étendue (OEE) est extrêmement intrusive ; même des mesures complexes ou portant atteinte aux droits fondamentaux – telles que la surveillance des télécommunications, les perquisitions ou les enquêtes secrètes – peuvent y faire l’objet. Or, les suspects disposent souvent de peu de recours pour contester directement une OEE, car les voies de recours juridiques se limitent fréquemment à sa mise en œuvre nationale, et l’État requérant, en tant que „ maître de la procédure “, n’est soumis qu’à un contrôle limité. La mise en œuvre et l’utilisation des éléments de preuve sont régies par le droit de l’État requis, ce qui contribue de manière significative à la complexité de l’affaire.
L’EEA peut survenir de manière inattendue et déclencher des mesures drastiques, souvent sans notification préalable à la personne concernée. Les difficultés typiques incluent :
- Il est possible d'effectuer des recherches simultanément dans plusieurs états.
- la protection accélérée des vastes ensembles de données,
- enquêtes parallèles menées par les États concernés,
- absence de recours juridiques efficaces,
- le risque de persécutions multiples dans différents pays,
- la difficulté d'utiliser des preuves recueillies différemment.
Notamment dans les affaires économiques ou de corruption complexes, une EEA peut soudainement changer la dynamique d'une procédure.
Ce que nous, avocats spécialisés en droit pénal, pouvons faire
Examen de la légalité de l'adoption, de la reconnaissance et de la mise en œuvre de l'EEE
Contester les mesures nationales de mise en œuvre (par exemple, les mandats de perquisition, les saisies)
Coordination des procédures parallèles dans différents États
Analyse médico-légale des preuves recueillies et examen de leur recevabilité
Prévention des demandes de suivi, notamment des mandats d'arrêt menaçants
Recours légaux contre l'utilisation de preuves obtenues illégalement dans la procédure principale
mandat d'arrêt européen
(EAW ou EU-Hb)
Le mandat d'arrêt européen (MAE) facilite l'extradition au sein de l'UE. Il remplace la procédure d'extradition traditionnelle par un processus de transfert simplifié, voire automatisé, entre États membres. Pour les personnes concernées, cela signifie que l'arrestation et l'extradition peuvent intervenir très rapidement, avec un minimum de garanties.
La base juridique de ceci est la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil relative au mandat d’arrêt européen, transposée en Allemagne dans la loi relative à l’entraide judiciaire internationale en matière pénale (IRG), articles 78 et suivants.
Un mandat d'arrêt européen peut être émis :
a. Pour poursuites
si l’État requérant attribue à la personne concernée des motifs suffisants de soupçon et qu’une peine d’emprisonnement d’au moins 12 mois est en jeu.
b. Pour l'exécution des peines
si un jugement juridiquement contraignant existe déjà et qu'une peine d'emprisonnement d'au moins 4 mois doit être purgée.
Un mandat d'arrêt européen doit notamment contenir :
L'identité de la personne, l'accusation ou la condamnation précise, la base juridique et la peine encourue, la description de la date, du lieu et des circonstances de l'infraction, les bases juridiques et la réglementation applicable, les informations sur la garantie minimale garantie en cas de jugement par contumace.
Les vices de forme entraînent rarement la nullité de la demande – les tribunaux sont tenus de demander les informations manquantes, et non de rejeter la demande.
Le mandat d'arrêt européen (MAE) repose sur le principe de reconnaissance mutuelle. Cela signifie que l'État requis est généralement tenu d'exécuter le mandat d'arrêt sans procéder à son propre examen des soupçons d'infraction ni des preuves.
Il n'existe que quelques raisons possibles de refus :
- ne bis in idem (l'acte a déjà été juridiquement décidé dans un État membre de l'UE),
- Minorité, amnistie dans l'État requis, délai de prescription en vertu de la loi de l'État requis (en cas de poursuites pénales),
- violations graves des droits fondamentaux (par exemple, conditions de détention inhumaines – soumises à un contrôle restrictif)
Décisions clés au niveau de l'UE :
CJCE „ Aranyosi/Căldăraru “ (C‑404/15, C‑659/15 PPU) :
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a précisé que l'État d'exécution doit suspendre l'extradition si, sur la base d'informations concrètes, il existe un „ risque réel “ au sens de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne / de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme que la personne concernée soit soumise à des conditions de détention inhumaines ou dégradantes dans l'État émetteur. Si, malgré les demandes de renseignements, l'État émetteur ne fournit pas d'assurances suffisantes et individualisées concernant les conditions de détention, le mandat d'arrêt européen peut être de facto inappliqué.
CJCE „ ML “ (C‑220/18 PPU) et „ Dorobantu “ (C‑128/18) :
La CJUE précise ici que les tribunaux de l’État d’exécution doivent examiner les lieux et les conditions de détention (superficie des cellules, surpopulation, installations sanitaires, etc.) et peuvent refuser l’extradition si, malgré les assurances diplomatiques, un risque réel de violation des droits de l’homme persiste.
Jurisprudence de la CEDH relative à l'application de l'EHB
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a statué à plusieurs reprises qu'un État peut refuser d'exécuter un mandat d'extradition si la personne concernée risquerait de subir des conditions de détention inhumaines en cas de remise. Ce faisant, la Cour exige des éléments de fait suffisamment concrets (par exemple, des rapports du CPT, des ONG, des arrêts antérieurs de la CEDH concernant le même pays ou la même institution) démontrant que les conditions de détention en l'espèce violeraient l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH).
Jurisprudence allemande relative au mandat d'arrêt européen et aux conditions de détention :
Cour constitutionnelle fédérale (Affaire n° 2 BvR 424/17 - „ Détention en Roumanie “) :
La Cour constitutionnelle fédérale a confirmé le bien-fondé d'un recours constitutionnel contre une décision d'extradition en raison d'un examen insuffisant des conditions de détention menacées en Roumanie et a souligné que l'Allemagne ne doit pas „ soutenir un traitement qui viole les droits de l'homme “ ; les juridictions spécialisées doivent examiner sérieusement l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et la jurisprudence de la CJUE (arrêt Aranyosi) et, si nécessaire, s'abstenir d'extrader.
Jurisprudence des juridictions régionales supérieures (notamment la juridiction régionale supérieure de Brême, la juridiction régionale supérieure de Celle et la juridiction régionale supérieure de Hamm) :
Plusieurs cours d'appel régionales ont initialement suspendu des mandats d'arrêt européens, notamment ceux émanant de Roumanie, de Hongrie, de Lettonie et d'autres pays, se sont renseignées sur les lieux de détention envisagés (surface des cellules par détenu, taux d'occupation, installations sanitaires) et ont finalement renoncé à les exécuter si les conditions de détention garanties ne permettaient pas d'éliminer le risque de traitements inhumains. Le rapport allemand du projet STREAM documente des cas où l'extradition vers la Hongrie (affaire „ ML “) a été définitivement rejetée, car même de nouvelles assurances ne permettaient pas de dissiper le risque persistant de conditions de détention inhumaines.
Clarifiez votre situation – rapidement et en toute confidentialité
Les procédures pénales exigent une action rapide. Plus tôt nous examinerons votre dossier, mieux nous pourrons vous défendre.
Quand l’exécution d’un mandat d’arrêt européen peut-elle (ou doit-elle) être refusée ?
En cas de jugement par défaut, l’exécution d’un mandat d’arrêt européen ne peut être refusée que si les garanties d’un procès équitable, codifiées à l’article 4 bis de la décision-cadre relative au mandat d’arrêt européen, ne sont pas réunies. Lorsque ces garanties minimales font défaut et qu’il n’existe aucune possibilité de nouveau procès, l’extradition de la personne concernée est inadmissible pour violation des articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne / de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme.
L’article 4 bis, paragraphe 1, de la décision-cadre 2002/584/JAI (modifiée par la décision 2009/299/JAI) prévoit un motif facultatif de refus d’extradition fondé sur l’exécution d’un jugement par défaut. L’extradition ne peut être ordonnée malgré un jugement par défaut que si au moins l’une des conditions suivantes est remplie :
- convocation en temps opportun et personnelle avec une décision expresse/implicite de renoncer,
- une représentation efficace par un avocat mandaté, ou
- la possibilité garantie d'une nouvelle procédure complète après la passation de pouvoir.
Un rejet fondé sur un jugement par défaut est donc particulièrement pertinent si :
- La personne concernée n'a été ni convoquée personnellement ni informée de manière manifeste de la date et du lieu de l'audience principale ;
- aucun avocat de la défense autorisé n'était présent à l'audience principale (c'est-à-dire une véritable „ absence de la procédure “ sans représentation) ;
- L’État émetteur ne garantit pas la mise en place d’une nouvelle procédure complète avec le droit d’être présent (y compris le renouvellement du recueil des preuves).
En l’absence de ces garanties, le tribunal de l’État d’exécution peut refuser la demande d’extradition conformément à l’article 4a ; certaines analyses font état de décisions nationales (notamment celles de l’Allemagne, de l’Autriche et des Pays-Bas) dans lesquelles des extraditions vers des jugements par défaut polonais ou italiens ont été refusées ou suspendues précisément pour ces raisons jusqu’à ce qu’un véritable nouveau procès soit assuré.
Affaire emblématique de la CJUE „ Melloni “ :
Dans l’affaire „ Melloni “ (C-399/11), la CJUE a jugé qu’un État membre ne peut refuser d’appliquer la renonciation à un jugement par défaut si la personne condamnée a été dûment informée de la date et du lieu de l’audience et était représentée par son propre avocat. Des normes nationales plus élevées (par exemple, un droit général à un nouveau procès) ne peuvent pas remettre en cause l’harmonisation finale de l’article 4 bis ; toutefois, les conditions de renonciation et de représentation doivent toujours être remplies conformément au droit de l’Union.
Pratique allemande et IRG :
En droit allemand, l'article 4 bis est mis en œuvre par l'article 83, paragraphe 1, point 3, et paragraphe 2 de la loi allemande relative à l'entraide judiciaire internationale en matière pénale (IRG) : l'extradition en vue de l'exécution d'un jugement par défaut est irrecevable si la personne recherchée n'a pas pu exercer son droit d'être entendue lors de la procédure initiale conformément aux normes minimales consacrées par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), et s'il n'existe aucune possibilité de nouveau procès. Les juridictions régionales supérieures allemandes, lorsqu'elles examinent la recevabilité d'une extradition, vérifient donc s'il y a eu soit une citation en bonne et due forme et une renonciation consciente au droit de rester absent, soit un engagement juridiquement contraignant de l'État d'origine de reprendre l'instance.
Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 03.03.2004 (affaire n° 2 BvR 26/04 - France) :
L'extradition en vue de l'exécution d'un jugement par défaut est inconstitutionnelle si la personne poursuivie n'a été ni informée du déroulement/de la conclusion de la procédure ni n'a par la suite eu la possibilité effective d'être entendue et de se défendre.
Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 15 décembre 2015 (affaire n° 2 BvR 2735/14 – Italie) :
Recours constitutionnel contre l'extradition pour l'exécution d'un jugement par défaut italien ; la Cour constitutionnelle fédérale confirme que l'article 83 de la loi allemande sur l'entraide judiciaire internationale en matière pénale (IRG) / l'article 4 bis de la décision-cadre relative au mandat d'arrêt européen doivent être adaptés aux normes constitutionnelles minimales, mais n'exigent pas un „ nouveau procès complet “ s'il existe un recours juridique effectif pour un réexamen complet du jugement par défaut.
KG Berlin, Décision du 28.01.2014 (Affaire n° 151 AuslA 159/13 (97/14) – Pologne (Décision par défaut)) :
L'extradition vers la Pologne pour l'exécution d'un jugement rendu par contumace a été déclarée irrecevable car la situation décrite à l'article 4a(1)(c) des Lignes directrices de l'UE en matière d'arbitrage s'appliquait (seuls les appels après la signification du jugement sont autorisés) et cette disposition n'avait pas encore été transposée dans le droit allemand à cette époque.
La double responsabilité pénale comme condition préalable
L'admissibilité de l'extradition est conditionnée par la double incrimination. Autrement dit, l'acte à l'origine du mandat d'arrêt doit constituer une infraction pénale tant dans l'État requérant que dans l'État d'exécution.
En matière d'extradition, celle-ci n'est généralement autorisée que si l'infraction est punissable par les deux systèmes juridiques et assortie d'une peine minimale. Cependant, le mandat d'arrêt européen prévoit une dérogation à cette exigence pour certaines infractions graves inscrites dans le droit de l'UE (par exemple, le terrorisme, la corruption, la cybercriminalité ou la traite des êtres humains) afin d'accélérer la procédure. Dans ce cas, l'État requis n'examine pas si l'infraction serait également punissable par sa propre législation.
Il existe un délai maximal de 60 jours entre l'arrestation et la décision d'extradition, et un délai maximal de 10 jours entre la décision et l'extradition. Ces délais peuvent être prolongés dans des cas exceptionnels, mais ils sont contraignants sur les plans politique et juridique.
Ce que nous, avocats spécialisés en droit pénal, pouvons faire
Examen des conditions formelles requises pour la délivrance d'un mandat d'arrêt européen ;
Demander une libération s'il y a des motifs pour cela, et éventuellement demander une audience de révision de la détention ;
Examen des motifs de rejet formalisés ;
Défense parallèle dans l'autre État participant (requérant ou requis) : Nous coordonnons la défense dans la procédure étrangère – si nécessaire avec l'assistance de collègues étrangers expérimentés de notre réseau.
Conseils, soutien et assistance à la personne concernée par une procédure d'extradition : nous la protégeons contre les risques d'auto-incrimination, les malentendus lors des interrogatoires ou les situations de pression.
Notre cabinet possède une expertise particulière en matière de procédures d'extradition et de gestion des mandats d'arrêt européens. Nous examinons immédiatement la légalité du mandat, identifions les motifs potentiels de refus et défendons nos clients lors des procédures d'exécution engagées par l'État requis. Parallèlement, nous coordonnons la défense dans l'État requérant, négocions le retrait du mandat d'arrêt européen ou sa conversion en mesures moins intrusives et plaidons pour la levée ou la réduction de la détention en vue de l'extradition. Grâce à notre réseau international et à notre expertise en droit pénal international, nous protégeons nos clients contre les procédures d'extradition excessives, politiquement motivées ou disproportionnées.
Parquet européen (EPPO)
Le Parquet européen (EPPO) est une agence supranationale de répression des infractions pénales de l'Union européenne, opérationnelle depuis 2021. Sa création repose sur l'article 86 du TFUE et le règlement (UE) 2017/1939 (règlement EPPO).
Elle est dotée de pouvoirs d'enquête et de poursuite étendus et s'attaque aux infractions qui portent atteinte aux intérêts financiers de l'UE (dites infractions PIF). Pour les personnes concernées, cela signifie que les enquêtes peuvent impliquer plusieurs États simultanément, être centralisées et entraîner très rapidement des interventions importantes.
L'OEPP est responsable de :
- Fraude aux subventions et aux aides (par exemple, financements régionaux de l'UE, paiements agricoles),
- La corruption et les pots-de-vin, dans la mesure où ils concernent les intérêts financiers de l'UE,
- fraude transfrontalière à la TVA, si le préjudice dépasse au moins 10 millions d'euros,
- Détournement ou utilisation abusive de fonds européens,
- Infractions économiques et réglementaires liées aux fonds budgétaires de l'UE.
Le Parquet européen ne remplace pas les procureurs nationaux dans ces domaines, mais travaille à leurs côtés – tout en ayant le droit prioritaire de reprendre les procédures.
Structure de l'EPPO
Le système fonctionne selon un modèle hybride : le siège central, situé au Luxembourg et dirigé par le procureur général de l’Union européenne, est le lieu où sont prises les décisions stratégiques en matière d’enquête. Chaque État membre participant dispose d’un procureur européen, qui assure la liaison entre le système national et le Luxembourg. Les procureurs délégués européens (PDE) travaillent dans les États membres – et non au siège central – et mènent les enquêtes sur le terrain. Ils agissent pour le compte et sous la supervision du Parquet européen, et non du parquet national. Ce système, où interagissent des éléments nationaux et supranationaux, explique la complexité juridique et tactique de la défense dans les procédures du Parquet européen.
Pouvoirs de l'OEPP
Le Parquet européen (EPPO) dispose de tous les pouvoirs d'un parquet national, mais avec une portée européenne élargie. Il peut notamment procéder à des perquisitions, des saisies, des confiscations, des surveillances des télécommunications, des enquêtes financières, des demandes de renseignements sur les comptes, des gels d'avoirs, constituer des équipes d'enquête internationales, activer rapidement des mesures transfrontalières, émettre des injonctions européennes (IE) et bénéficier du soutien de l'OLAF et d'Europol. Sa capacité à engager simultanément des mesures parallèles dans plusieurs États membres est particulièrement intrusive. L'EPPO peut ainsi mener des perquisitions, geler des avoirs, sécuriser des données et interroger des témoins dans plusieurs pays en même temps. Ces mesures peuvent engendrer des préjudices économiques et personnels considérables.
Risques pour les accusés
Bien que le Parquet européen (EPPO) soit supranational, les codes de procédure pénale nationaux restent applicables aux mesures individuelles. Ceci soulève des questions complexes de compétence, des divergences de recours et des incertitudes quant à la recevabilité des preuves. Dès lors que des fonds européens sont susceptibles d'être impliqués, l'EPPO décide de reprendre ou non la procédure nationale. Pour les prévenus dans de telles poursuites pénales, cela implique un transfert de juridiction difficilement prévisible. Par ailleurs, les procédures de l'EPPO se déroulent souvent en parallèle avec des affaires nationales de fraude fiscale, douanière ou économique. En l'absence de défense coordonnée, des déclarations contradictoires ou un risque de double exposition sont probables.
Ce que nous pouvons faire pour vous, en tant que cabinet d'avocats spécialisé dans les procédures EPPO
Analyse précoce des risques
Examiner si une procédure pourrait relever du champ d'application de l'OEPP et comment empêcher une prise de contrôle.
Défense dans les enquêtes de l'EPPO
Réexamen de la compétence, contestation des perquisitions, des saisies et des gels d'avoirs ; protection contre les mesures parallèles.
Coordination de la défense multinationale
Gestion de la communication avec les procureurs européens délégués et les cabinets d'avocats partenaires étrangers.
Contrôle de l'utilisation des preuves
Examen de la légalité de l'obtention des preuves au regard du droit national ou du droit de l'UE et des modalités de contestation.
Prévention et conformité
Conseils sur la gestion des fonds européens, les structures de financement et la prévention des risques criminels.
L'expertise particulière de notre cabinet d'avocats
Les avocats de notre cabinet suivent et soutiennent le développement de l'EPPO depuis sa création. Dès lors, nous avons représenté nos clients dans de nombreuses affaires relevant de cette juridiction. Par ailleurs, nous contribuons activement au débat juridique par le biais de publications, d'articles, de présentations et de tables rondes lors de conférences de droit pénal. Cette combinaison d'expérience pratique en matière de défense, d'engagement académique et de réseau international nous permet d'offrir à nos clients des conseils clairs, rapides et stratégiques dans un domaine du droit en constante évolution.
Procédure pénale à caractère international
Les crimes à dimension internationale prennent une importance croissante dans le contexte économique et des communications mondialisées d'aujourd'hui. Ils surviennent dès lors que le lieu du crime, l'auteur, la victime, les biens, les communications ou les mesures d'enquête sont liés par-delà les frontières nationales. Ces affaires se caractérisent par une interaction complexe entre le droit pénal national et international et requièrent, de ce fait, une stratégie de défense particulièrement précise.
Quand une procédure pénale est-elle considérée comme ayant une dimension internationale ?
Il existe un lien international si un ou plusieurs des éléments suivants sont situés hors d'Allemagne :
Scène de crime à l'étranger
Le crime est commis en totalité ou en partie à l'étranger.
Exemples : Corruption d'un fonctionnaire allemand à l'étranger, fraude ou abus de confiance envers un partenaire commercial étranger.
Auteur ou victime à l'étranger
L'auteur des faits se trouve à l'étranger ou la victime vit dans un autre pays.
Par exemple, la fraude en ligne visant des personnes résidant à l'étranger.
Conséquences du crime à l'étranger
La conséquence juridiquement pertinente se produit en dehors de l'Allemagne.
Par exemple, les pertes financières subies dans un autre État membre.
actionnaires ou entreprises étrangères
Dans le cas de structures d'entreprise complexes ou de coentreprises dont le siège social est situé dans différents pays.
Flux de données ou financiers transfrontaliers
Cybercriminalité, services bancaires en ligne, cryptomonnaies, transferts internationaux d'actifs.
Enquêtes internationales
Recours à l’Ordonnance d’enquête européenne (EEE), à l’EPPO, à Interpol, à l’entraide judiciaire, etc.
En pratique, un seul élément transfrontalier suffit généralement à compliquer considérablement une procédure.
Voici quelques exemples courants de crimes à dimension internationale :
- fraude au carrousel de la TVA
- blanchiment d'argent international
- structures frauduleuses dans le commerce extérieur
- transferts d'actifs non autorisés
Le droit pénal allemand dans les affaires comportant un élément étranger : le principe de territorialité et ses exceptions
En règle générale, l'article 3 du Code pénal allemand (StGB) établit le principe de territorialité : l'Allemagne est compétente si l'infraction a été commise sur son territoire. Toutefois, de nombreuses dispositions étendent la responsabilité pénale allemande à l'étranger.
Article 7 du Code pénal allemand – Protection des Allemands à l’étranger
Les crimes commis contre des Allemands à l'étranger peuvent faire l'objet de poursuites.
Article 7, paragraphe 2 du Code pénal allemand – Responsabilité pénale des ressortissants allemands à l’étranger
Les ressortissants allemands peuvent être poursuivis pour des crimes commis à l'étranger, à condition que l'acte constitue également un crime dans ce pays (double incrimination).
Article 5 du Code pénal allemand – Infractions commises à l’étranger contre les intérêts légaux nationaux
L'Allemagne est toujours responsable de certains délits (par exemple, la contrefaçon de monnaie, le blanchiment d'argent, le terrorisme).
Article 6 du Code pénal allemand – Principe de compétence universelle
Dans certains cas d'infractions graves (par exemple, la traite des êtres humains, les crimes de guerre), la juridiction existe quel que soit le lieu où le crime a été commis.
Ces réglementations peuvent permettre aux procureurs allemands d'enquêter bien au-delà des frontières nationales – et ils le font de plus en plus.
Coopération internationale : de l’entraide judiciaire traditionnelle aux instruments de l’UE
Les relations internationales impliquent presque toujours une coopération avec des autorités étrangères. Les mécanismes les plus importants sont :
Mandat d'arrêt européen (EAW)
Transfert automatisé des personnes recherchées au sein de l'UE.
Article 7, paragraphe 2 du Code pénal allemand – Responsabilité pénale des ressortissants allemands à l’étranger
Les ressortissants allemands peuvent être poursuivis pour des crimes commis à l'étranger, à condition que l'acte constitue également un crime dans ce pays (double incrimination).
Procédure EPPO
Enquêtes centralisées de l'UE sur les crimes contre le budget de l'UE.
assistance juridique internationale
par exemple, en vertu de la Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale ou de traités bilatéraux.
Alertes d'Interpol, notamment les notices rouges
Les notices rouges sont des alertes internationales émises à la demande d'un État membre en vue de l'arrestation ou du suivi d'un suspect. Elles n'ont pas d'effet juridique direct, mais conduisent régulièrement à des arrestations ou à des refus d'entrée sur le territoire.
Chacune de ces formes de coopération internationale comporte des risques procéduraux spécifiques, notamment en raison des différences de normes et de la rapidité des procédures.
Actuellement au centre de l'attention : les sanctions internationales
Les sanctions internationales sont des mesures juridiquement contraignantes imposées par des instances internationales ou supranationales (par exemple, l'UE, l'ONU) à l'encontre de personnes, d'organisations ou d'États spécifiques. Ce sont des mesures coercitives, motivées par des considérations politiques ou économiques, visant à influencer ou à faire cesser les violations du droit international, telles que les atteintes aux droits de l'homme, les guerres d'agression ou la mise au point d'armes de destruction massive, sans recours à la force militaire. Voici quelques exemples :
- sanctions économiques (restrictions commerciales et financières)
- interdictions de voyager
- embargos sur les armes
- Gel des avoirs
Les conséquences pénales de la violation des sanctions en Allemagne sont régies par la loi sur le commerce extérieur et les paiements (AWG) et ont récemment été renforcées pour se conformer aux normes minimales de l'UE. L'AWG prévoit des interdictions passibles d'amendes pénales ou administratives.
Dans ce domaine du droit à dimension internationale, la situation juridique évolue constamment. Actuellement, les sanctions de l'UE contre la Russie, liées au conflit en Ukraine, sont prédominantes. En octobre 2025, l'UE a adopté le 19e paquet de mesures, qui prévoit des interdictions d'exportation de biens à double usage, des restrictions énergétiques (par exemple, l'interdiction des importations de gaz naturel liquéfié à partir d'avril 2026) et des sanctions contre la „ flotte parallèle “, composée de 444 pétroliers, et plus de 2 400 personnes physiques ou morales. Des entreprises chinoises sont également sanctionnées pour avoir fourni des composants de drones à la Russie. D'autres mesures visent le complexe militaro-industriel et les filières de contournement.
Ce que nous, avocats spécialisés en droit pénal, pouvons faire :
Nous précisons quel État est responsable – et lequel ne l'est pas.
L'objectif est d'éviter les processus parallèles et les risques inutiles.
Coordination de la défense multinationale
Nous collaborons avec des cabinets d'avocats partenaires dans le monde entier et gérons des stratégies de défense unifiées dans plusieurs pays.
Contrôle de la légalité des mesures étrangères
Nous examinons : les demandes d’entraide judiciaire, les ordonnances d’enquête européennes, les mandats d’arrêt européens et la recevabilité des preuves étrangères.
Protection contre l'extradition et les mandats d'arrêt internationaux
Nous prévenons ou limitons la détention en vue d'extradition, les risques d'arrestation à l'étranger et les alertes d'Interpol.
Défense contre les saisies d'actifs
Nous agissons contre les arrestations, les gels d'actifs et les confiscations – tant au niveau national qu'international.
Coordination stratégique et communication
Nous coordonnons les déclarations, la transmission des documents et les stratégies de défense et comportementales entre les États concernés. Le cas échéant, nous coordonnons la défense et une approche stratégique efficace avec d'autres avocats.
Prévention et conformité
Nous conseillons les particuliers, ainsi que les entreprises et les décideurs, sur les zones de risque dans les transactions commerciales internationales.