Uluslararası Ceza Hukuku – Sınır Ötesinde Savunmanız
Ceza yargılamaları artık ulusal sınırlarda sona ermiyor. Küresel ağlarla birbirine bağlı ekonomiler, uluslararası işbirlikleri, sınır ötesi soruşturmalar ve Avrupa çapındaki yargılama mekanizmaları, etkilenenler için tamamen yeni zorluklar ortaya koyuyor.
Hukuk büromuz uluslararası ceza hukuku konusunda uzmanlaşmıştır; bu, sınır ötesi konuları veya uluslararası kurumları içeren tüm ceza davalarını kapsar. Çeşitli Avrupa makamlarının dahil olduğu ve uluslararası soruşturma yapılarının bulunduğu karmaşık durumlarda, ulusal ceza hukuku, uluslararası düzenlemeler ve devlet işbirliğinin örtüştüğü her yerde müvekkillerimizi savunuyoruz.
Hemen harekete geçin – ön değerlendirme için bizimle iletişime geçin.
Devletler arası hukuki yardım süreçleri
Karşılıklı hukuki yardım, egemen devletler arasında diğer devletin topraklarında ceza yargılaması tedbirlerinin uygulanması için resmileştirilmiş işbirliğini ifade eder. Bu tedbirler arasında örneğin, delil toplama (tanık ifadesi, belge sunumu); arama ve el koyma, ayrıca tebligat ve çağrıların yapılması yer alır. Bunun yasal dayanağı ikili anlaşmalar, çok taraflı anlaşmalar (örneğin, AB Karşılıklı Hukuki Yardım Sözleşmesi) ve ulusal karşılıklı hukuki yardım yasalarıdır.
Avrupa Soruşturma Emri (AEA) / Avrupa Soruşturmaları
Avrupa Soruşturma Emri (EEA), AB genelinde sınır ötesi delil toplama için uyumlu bir araçtır. Bir AB üye devleti, başka bir AB üye devletini kendi ulusal hukuku uyarınca belirli bir soruşturma tedbirini uygulamaya zorlayabilir. Bunun yasal dayanağı, Alman Ceza İşlerinde Uluslararası Hukuki Yardım Yasası'nın (IRG) 91a ve devamı maddelerinde Alman hukukuna aktarılan 2014/41/AB sayılı Direktiftir. EEA, AB içindeki ceza davalarında karşılıklı hukuki yardım sisteminin yerini büyük ölçüde, katı süre sınırları ve daha az ret gerekçesi içeren tek tip, bağlayıcı bir prosedürle değiştirir.
EEA, bir AB üye devletinin başka bir üye devlete belirli bir soruşturma tedbiri uygulaması veya kanıt iletmesi için yaptığı resmi bir taleptir. Bu tür soruşturma tedbirlerine örnek olarak şunlar verilebilir:
- Arama ve el koyma
- Telekomünikasyon gözetimi
- Tanıkların veya şüphelilerin sorgulanması
- Belgelerin veya verilerin yayınlanması
- gizli soruşturma tedbirleri
- Mevcut kanıtların iletilmesi
- Bilgi talepleri (banka bilgileri, uçuş bilgileri, telekomünikasyon bağlantı verileri)
Talep edilen yetkili makam genellikle önlemi kendi ulusal yasalarına uygun olarak uygular, ancak talepte bulunan devletin amacını da dikkate almalıdır.
Avrupa Ekonomik Alanı (EEA) bağlayıcıdır. Bir üye devlet, yalnızca çok sınırlı istisnai durumlarda uygulamayı reddedebilir. Reddetme gerekçeleri şunlar olabilir:
- Dokunulmazlıklar veya ayrıcalıklar
- Temel hakların ihlali riski
- Ne bis in idem ilkesinin ihlalleri
- Talep edilen devletin yasalarına göre cezai sorumluluk bulunmamaktadır.
Bu ret gerekçeleri, her zaman şu ilkeye göre, kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanır: AB üye devletleri iş birliği yapmalı, engellememeli..
Yönerge çok sıkı süre sınırları öngörüyor: tanıma ve uygulama kararı için en fazla 30 gün; önlemin tam olarak uygulanması için en fazla 90 gün. Gecikmeler gerekçelendirilmelidir ve yalnızca istisnai durumlarda izin verilir.
Usul açısından bakıldığında, benzersiz bir özelliği, geleneksel hukuki yardım güvencelerinin bulunmamasıdır. EEA, geleneksel hukuki yardımın birçok koruyucu mekanizmasının yerini almaktadır ve talep edilen devletin inceleme konusunda çok daha az hareket alanı vardır.
Genişletilmiş Uygulama Emri (EEA) oldukça müdahaleci bir emirdir; telekomünikasyon gözetimi, aramalar veya gizli soruşturmalar gibi karmaşık veya temel haklarla ilgili önlemler bile EEA'ya tabi olabilir. Bununla birlikte, şüphelilerin EEA'ya doğrudan itiraz etme seçenekleri genellikle sınırlıdır, çünkü yasal çözümler sıklıkla ulusal uygulama ile sınırlıdır ve "davanın hakimi" olarak talepte bulunan devlet yalnızca sınırlı bir denetime tabidir. Delillerin uygulanması ve kullanımı, talep edilen devletin yasalarına tabidir; bu da davanın karmaşıklığına önemli ölçüde katkıda bulunan bir faktördür.
Avrupa Ekonomik Alanı (EEA) beklenmedik bir şekilde ortaya çıkabilir ve genellikle etkilenen kişiye önceden haber verilmeksizin sert önlemleri tetikleyebilir. Tipik zorluklar şunlardır:
- Aynı anda birden fazla eyalette arama yapmak mümkündür.
- Geniş veri kümelerinin hızlandırılmış şekilde korunması,
- İlgili devletler tarafından yürütülen paralel soruşturmalar,
- Etkili hukuki çözüm yollarının eksikliği,
- Farklı ülkelerde birden fazla zulme maruz kalma riski,
- Farklı şekillerde toplanan kanıtların sorunlu kullanılabilirliği.
Özellikle karmaşık ekonomik veya yolsuzluk davalarında, bir EEA (Avrupa Ekonomik Alanı) yargılama sürecinin dinamiklerini aniden değiştirebilir.
Biz, uzmanlaşmış ceza savunma avukatları olarak neler yapabiliriz?
Avrupa Ekonomik Alanı'nın yürürlüğe konulmasının, tanınmasının ve uygulanmasının hukuka uygunluğunun incelenmesi
Ulusal uygulama tedbirlerine (örneğin arama emirleri, el koymalar) itiraz etmek
Farklı eyaletlerdeki paralel prosedürlerin koordinasyonu
Toplanan delillerin adli analizi ve kabul edilebilirliğinin incelenmesi
Takip taleplerinin, özellikle de tutuklama emri tehditlerinin önlenmesi
Ana davada hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin kullanılmasına karşı yasal çözüm yolları
Avrupa Tutuklama Emri
(EAW veya AB-Hb)
Avrupa Tutuklama Emri (EAW), AB içinde iadeyi kolaylaştırır. AB içindeki geleneksel iade prosedürünün yerini, üye devletler arasında basitleştirilmiş, neredeyse otomatik bir transfer süreciyle değiştirir. Etkilenenler için bu, tutuklama ve iadenin minimum güvencelerle çok hızlı bir şekilde gerçekleşebileceği anlamına gelir.
Bunun yasal dayanağı, Avrupa Tutuklama Emri Hakkındaki 2002/584/JHA sayılı Konsey Çerçeve Kararı olup, Almanya'da Ceza İşlerinde Uluslararası Karşılıklı Yardım Yasası'nın (IRG) 78 ve devamı maddelerinde uygulanmaktadır.
Avrupa tutuklama emri çıkarılabilir:
a. Yargılama için
Talepte bulunan devlet ilgili kişi hakkında yeterli şüphe gerekçesi bulursa ve en az 12 ay hapis cezası söz konusuysa.
b. Hükümlerin infazı için
Eğer halihazırda yasal olarak bağlayıcı bir hüküm varsa ve en az 4 ay hapis cezası öngörülüyorsa.
Avrupa Tutuklama Emri (EAW), diğer hususların yanı sıra şunları içermelidir:
Kişinin kimliği, belirli suçlama veya mahkumiyet, yasal dayanak ve ceza aralığı, suçun işlendiği zaman, yer ve koşulların açıklaması, yasal dayanaklar ve ilgili düzenlemeler, gıyaben verilen hükümler durumunda garanti edilen asgari güvenceye ilişkin bilgiler.
Şekilsel kusurlar nadiren geçersizliğe yol açar; mahkemeler eksik bilgileri talep etmekle yükümlüdür, başvuruyu reddetmekle değil.
Avrupa Tutuklama Emri (EAW), karşılıklı tanıma ilkesine dayanmaktadır. Bu, talep edilen devletin, suç şüphesi veya delilleri kendi başına incelemeden tutuklama emrini yerine getirmekle genel olarak yükümlü olduğu anlamına gelir.
Reddedilmenin olası nedenleri oldukça sınırlıdır:
- ne bis in idem (bu eylem zaten bir AB ülkesinde yasal olarak karara bağlanmıştır),
- Azınlık, talep edilen eyalette af, talep edilen eyaletin yasalarına göre zamanaşımı (cezai kovuşturma durumunda),
- Temel hakların ciddi ihlalleri (örneğin insanlık dışı hapishane koşulları – kısıtlayıcı incelemeye tabi)
AB düzeyindeki önemli kararlar:
ECJ „Aranyosi/Căldăraru“ (C‑404/15, C‑659/15 PPU):
Avrupa Adalet Divanı, infaz eden devletin, somut bilgilere dayanarak, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nın 4. maddesi / Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 3. maddesi anlamında, ilgili kişinin infaz eden devlette insanlık dışı veya aşağılayıcı gözaltı koşullarına maruz kalacağına dair "gerçek bir risk" varsa, teslimi askıya alması gerektiğini açıklığa kavuşturmuştur. İnfaz eden devlet, soruşturmalara rağmen gözaltı koşullarıyla ilgili yeterli ve bireyselleştirilmiş güvenceler sağlamazsa, bu durum Avrupa Tutuklama Emri'nin (fiilen) uygulanmamasına yol açabilir.
ECJ „ML“ (C‑220/18 PPU) ve „Dorobantu“ (C‑128/18):
Burada, Avrupa Adalet Divanı, infazı gerçekleştiren devletin mahkemelerinin, gözaltı tesislerini ve gözaltı koşullarını (hücre alanı, aşırı kalabalık, hijyen olanakları vb.) incelemesi gerektiğini ve diplomatik güvencelere rağmen insan haklarını ihlal eden bir gözaltı riski hala mevcutsa teslimi reddedebileceğini açıklığa kavuşturmaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Avrupa Sağlık Sigortası'nın uygulanmasına ilişkin içtihatları
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), bir devletin, ilgili kişinin teslim edilmesi halinde insanlık dışı gözaltı koşullarıyla karşılaşma riski varsa, iade emrini uygulamayı reddedebileceğine defalarca karar vermiştir. Bunu yaparken Mahkeme, söz konusu gözaltı koşullarının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 3. maddesini ihlal edeceğini gösteren yeterince somut bir olgusal temele (örneğin, CPT raporları, STK'lar, aynı ülke/kurumla ilgili önceki AİHM kararları) ihtiyaç duyar.
Avrupa Tutuklama Emri ve Gözaltı Koşullarına İlişkin Alman İçtihat Hukuku:
Federal Anayasa Mahkemesi (Dava No. 2 BvR 424/17 - „Romanya Gözaltı“):
Federal Anayasa Mahkemesi, Romanya'daki tehdit altındaki gözaltı koşullarının yeterince incelenmemesi nedeniyle iade kararına karşı yapılan anayasal şikayeti haklı buldu ve Almanya'nın "insan haklarını ihlal eden muameleye el uzatmaması" gerektiğini vurguladı; uzman mahkemelerin Anayasa'nın 1. maddesinin 1. fıkrasını, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nın 4. maddesini ve Avrupa Adalet Divanı'nın çizgisini (Aranyosi) ciddi bir şekilde incelemesi ve gerekirse iadeden kaçınması gerektiğini belirtti.
Yüksek Bölge Mahkemesi içtihatları (Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi, Celle Yüksek Bölge Mahkemesi, Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi dahil):
Birçok Yüksek Bölge Mahkemesi, özellikle Romanya, Macaristan, Letonya ve diğer ülkelerden gelen Avrupa tutuklama emirlerini başlangıçta askıya almış, planlanan gözaltı tesisleri hakkında (mahkum başına hücre alanı, doluluk oranı, hijyenik tesisler) özel bilgiler edinmiş ve nihayetinde, güvence altına alınan gözaltı koşulları insanlık dışı muamele riskini ortadan kaldıramazsa, bu emirleri yerine getirmekten vazgeçmiştir. STREAM projesinin Almanya ülke raporu, Macaristan'a iade talebinin ("ML" davası) kesin olarak reddedildiği vakaları belgelemektedir; çünkü yeni güvenceler bile insanlık dışı gözaltı koşulları riskini ortadan kaldıramamıştır.
Durumunuzu hızlı ve gizli bir şekilde açıklığa kavuşturun.
Ceza yargılamaları hızlı hareket gerektirir. Davanızı ne kadar erken incelersek, sizi o kadar iyi savunabiliriz.
Avrupa Tutuklama Emri'nin infazı ne zaman reddedilebilir (veya reddedilmelidir)?
Gıyabi hüküm durumlarında, Avrupa Tutuklama Emri'nin infazı ancak Avrupa Tutuklama Emri Çerçeve Kararı'nın 4a maddesinde kodlanmış adil yargılama güvencelerinin bulunmaması halinde reddedilebilir. Bu asgari güvencelerin eksik olması ve yeniden yargılama imkanının bulunmaması durumunda, söz konusu kişinin teslimi, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nın 47 ve 48. maddeleri / Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin ihlali nedeniyle kabul edilemez.
2002/584/JHA sayılı Çerçeve Kararının (2009/299/JHA ile değiştirildiği şekliyle) 4a(1) maddesi, gıyaben verilen bir hükmün uygulanmasına dayalı olarak iadenin reddine ilişkin isteğe bağlı bir gerekçe içermektedir. İade, gıyaben verilen bir hükme rağmen ancak aşağıdakilerden en az birinin geçerli olması halinde emredilebilir:
- Vazgeçme yönünde açık/örtülü bir kararla birlikte zamanında ve şahsen yapılan tebligat,
- Vekaletname sahibi bir avukat tarafından etkili temsil, veya
- Devir teslim sonrasında yeni ve eksiksiz bir prosedürün gerçekleştirilme olasılığının garanti edilmesi.
Bu nedenle, gıyabi karara dayalı bir ret, özellikle şu durumlarda önem taşır:
- İlgili kişi ne şahsen çağrılmış ne de ana duruşmanın zamanı ve yeri hakkında somut olarak bilgilendirilmiştir;
- Ana duruşmada yetkili bir savunma avukatı hazır bulunmadı (yani, temsil edilmeden gerçek anlamda "duruşmalardan uzak kalma" durumu söz konusuydu);
- Kararı veren devlette, hazır bulunma hakkı da dahil olmak üzere (yeniden delil toplama da dahil) yeni ve eksiksiz bir yargılama sürecinin gerçekleştirileceğine dair hiçbir garanti yoktur.
Bu güvencelerin yokluğunda, icra eden devletin mahkemesi, Madde 4a uyarınca iade talebini reddedebilir; bazı analizler, Polonya veya İtalya'daki gıyabi hükümlere ilişkin iadelerin, gerçek bir yeniden yargılama sağlanana kadar tam olarak bu nedenlerle reddedildiği veya askıya alındığı ulusal kararları (Almanya, Avusturya ve Hollanda kararları dahil) bildirmektedir.
Avrupa Adalet Divanı'nın dönüm noktası niteliğindeki "Melloni" davası:
„Melloni“ davasında (C-399/11), Avrupa Adalet Divanı, bir üye devletin, hükümlü kişinin yargılama tarihi ve yeri hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirilmesi ve kendi savunma avukatı tarafından temsil edilmesi durumunda, gıyabi hükümden feragat etmeyi uygulamaktan kaçınamayacağına hükmetmiştir. Daha yüksek ulusal standartlar (örneğin, genel bir yeniden yargılama hakkı), Madde 4a'nın nihai uyumlaştırılmasını zayıflatmamalıdır; ancak, feragat ve temsil kriterlerinin AB hukukuna uygun olarak karşılanması gerekmektedir.
Alman Uygulamaları ve IRG:
Alman hukukunda, Madde 4a, Alman Uluslararası Ceza Hukuku Yardımı Kanunu'nun (IRG) 83. maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi ve 2. fıkrası aracılığıyla uygulanmaktadır: İade, aranan kişinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 6. maddesinde yer alan asgari standartlara uygun şekilde asli yargılamada dinlenme hakkını kullanamaması ve yeniden yargılama imkanının bulunmaması halinde, gıyabında verilen bir hükmün infazı için kabul edilemez. Bu nedenle, Alman Yüksek Bölge Mahkemeleri, iadenin mümkün olup olmadığını değerlendirirken, ya usulüne uygun bir tebligat yapılıp yapılmadığını ve gıyabında kalma hakkından bilinçli olarak feragat edilip edilmediğini ya da davayı yeniden başlatmak için ilgili devletten yasal olarak bağlayıcı bir taahhüt alınıp alınmadığını inceler.
Federal Anayasa Mahkemesi, 03.03.2004 tarihli Karar (Dava No. 2 BvR 26/04 - Fransa):
Bir gıyabi hükmün uygulanması için yapılan iade, yargılanan kişinin yargılama sürecinin yürütülmesi/sonucu hakkında bilgilendirilmemesi ve sonrasında kendini savunmak ve dinlenmek için etkili bir fırsata sahip olmaması durumunda anayasaya aykırıdır.
Federal Anayasa Mahkemesi, 15 Aralık 2015 tarihli Kararı (Dava No. 2 BvR 2735/14 – İtalya):
İtalyan mahkemesinin gıyabi kararının uygulanması için iadeye karşı anayasal şikayet; Federal Anayasa Mahkemesi, Alman Uluslararası Ceza Hukuku Yardımı Yasası'nın (IRG) 83. maddesinin / Avrupa Tutuklama Emri Çerçeve Kararı'nın 4a maddesinin asgari anayasal standartlara uyarlanması gerektiğini teyit etmiş, ancak gıyabi kararın kapsamlı bir şekilde incelenmesi için etkili bir yasal çözüm yolu mevcutsa "tamamen yeni bir yargılama" gerektirmediğini belirtmiştir.
KG Berlin, 28.01.2014 tarihli Karar (Dava No. 151 AuslA 159/13 (97/14) – Polonya (Gıyabında Verilen Karar)):
Gıyaben verilen bir kararın uygulanması için Polonya'ya iade, AB Tahkim Yönergeleri Madde 4a(1)(c)'de açıklanan durumun geçerli olması (sadece kararın tebliğinden sonra temyizlere izin verilmesi) ve bu hükmün o sırada Alman hukukuna henüz aktarılmamış olması nedeniyle kabul edilemez ilan edildi.
Çifte cezai sorumluluk ön koşul olarak
İade talebinin kabul edilebilirliğinin ön koşullarından biri, çifte suçluluktur. Bu, tutuklama emrine konu olan fiilin hem talep eden hem de uygulayan devlette suç teşkil etmesi gerektiği anlamına gelir.
İade hukukunda, iade genellikle ancak söz konusu fiilin her iki hukuk sisteminde de cezalandırılabilir olması ve belirli bir asgari cezayı gerektirmesi durumunda mümkündür. Bununla birlikte, Avrupa Tutuklama Emri kapsamında, iadeyi hızlandırmak amacıyla, AB hukuk çerçevesinde listelenen bazı ciddi suç kategorileri (örneğin terörizm, yolsuzluk, siber suç veya insan ticareti) için bu şarttan feragat edilmektedir. Bu, talep edilen devletin, söz konusu fiilin kendi yasalarına göre de cezalandırılabilir olup olmadığını incelemediği anlamına gelir.
Tutuklama ile iade kararı arasında en fazla 60 gün, karar ile iade arasında ise en fazla 10 gün süre bulunmaktadır. Bu süreler istisnai durumlarda uzatılabilir, ancak siyasi ve hukuki olarak kısıtlayıcıdır.
Biz, uzmanlaşmış ceza savunma avukatları olarak neler yapabiliriz?
Avrupa Tutuklama Emri çıkarılmasına ilişkin resmi şartların incelenmesi;
Gerekçeler varsa tahliye başvurusunda bulunmak, muhtemelen gözaltı inceleme duruşması talebinde bulunmak;
Reddetme gerekçelerinin resmileştirilmesinin incelenmesi;
Diğer katılımcı (talep eden veya talep edilen) devlette paralel savunma: Gerekirse ağımızdaki deneyimli yabancı meslektaşlarımızın yardımıyla, yabancı yargı süreçlerinde savunmayı koordine ediyoruz.
İade işlemlerinde ilgili kişiye tavsiye, destek ve yardım: Kişinin kendini suçlama riskine, tutuklama sorgulamaları sırasında yanlış anlamalara veya baskı altındaki durumlara karşı koruma sağlıyoruz.
Firmamız, özellikle iade işlemleri ve Avrupa Tutuklama Emirleri konusunda uzmanlaşmıştır. Tutuklama emrinin hukuka uygunluğunu derhal inceliyor, ret için olası gerekçeleri belirliyor ve müvekkillerimizi talep edilen devletin icra işlemlerinde savunuyoruz. Eş zamanlı olarak, talep eden devletteki savunmayı koordine ediyor, Avrupa Tutuklama Emrinin geri çekilmesi veya daha az müdahaleci önlemlere dönüştürülmesi için müzakerelerde bulunuyor ve iade gözaltının kaldırılması veya azaltılması için savunuculuk yapıyoruz. Uluslararası ağımız ve uluslararası ceza hukuku alanındaki uzmanlığımız sayesinde, müvekkillerimizi aşırı, siyasi amaçlı veya orantısız iade işlemlerinden koruyoruz.
Avrupa Kamu Savcılığı (EPPO)
Avrupa Kamu Savcılığı (EPPO), 2021 yılından beri faaliyet gösteren, Avrupa Birliği'nin uluslarüstü bir kolluk kuvveti kuruluşudur. Kuruluşu, TFEU'nun 86. maddesi ve (AB) 2017/1939 sayılı Yönetmeliği (EPPO Yönetmeliği) esas almaktadır.
Geniş kapsamlı soruşturma ve kovuşturma yetkilerine sahip olup, AB'nin mali çıkarlarını etkileyen suçları (PIF suçları olarak adlandırılan suçlar) takip eder. Bu durum, etkilenenler için soruşturmaların aynı anda birçok devleti kapsayabileceği, merkezi olarak kontrol edilebileceği ve çok hızlı bir şekilde önemli müdahalelere yol açabileceği anlamına gelir.
EPPO'nun sorumlulukları şunlardır:
- Sübvansiyon ve hibe dolandırıcılığı (örneğin AB bölgesel fonları, tarımsal ödemeler),
- AB'nin mali çıkarlarını ilgilendirdiği ölçüde yolsuzluk ve rüşvet,
- Sınır ötesi KDV dolandırıcılığı, zararın en az 10 milyon euroyu aşması durumunda,
- AB fonlarının zimmete geçirilmesi veya kötüye kullanılması,
- AB bütçe fonlarıyla ilgili ekonomik ve düzenleyici suçlar.
EPPO bu alanlarda ulusal kamu savcılarının yerini almaz, ancak onlarla birlikte çalışır; ancak davaları devralma konusunda öncelikli hakka sahiptir.
EPPO'nun yapısı
Hibrit bir modele göre çalışır: Merkez ofis Lüksemburg'da bulunur ve Avrupa Başsavcısı tarafından yönetilir; stratejik soruşturma kararları orada alınır. Her katılımcı üye devletin bir Avrupa Başsavcısı vardır – bu, ulusal sistem ile Lüksemburg arasındaki bağlantıdır. Avrupa Temsilci Başsavcıları (ÖD'ler) üye devletlerde – merkez ofiste değil – çalışır ve pratik soruşturmaları yürütür. Ulusal kamu savcılığı ofisi adına değil, EPPO adına ve onun gözetimi altında hareket ederler. Bu, hem ulusal hem de uluslararası unsurların etkileşim içinde olduğu bir sistem yaratmıştır – bu nedenle EPPO davalarında savunma, hukuki ve taktiksel olarak karmaşıktır.
EPPO'nun Yetkileri
Avrupa Savcılık Ofisi (EPPO), ulusal bir kamu savcılığının tüm yetkilerine sahiptir, ancak Avrupa çapında genişletilmiş bir kapsamı vardır. Bu, aramalar, el koymalar, müsadereler, telekomünikasyon gözetimi, mali soruşturmalar, hesap sorgulamaları, varlık dondurmaları, uluslararası soruşturma ekipleri, sınır ötesi tedbirlerin hızlı bir şekilde devreye alınması, Avrupa Soruşturma Emirleri (EIO'lar) ve OLAF ile Europol'den destek almayı içerir. Özellikle müdahaleci olan, aynı anda birkaç üye devlette paralel tedbirler başlatabilme yeteneğidir. EPPO, aynı anda birden fazla ülkede arama yapabilir, varlıkları dondurabilir, verileri güvence altına alabilir ve tanıkları sorgulayabilir. Bu önlemler önemli ekonomik ve kişisel zararlara yol açabilir.
Sanıklar için riskler
Avrupa Patent Ofisi (EPPO) uluslarüstü bir kuruluş olmasına rağmen, ulusal ceza usulü kanunları yine de bireysel tedbirlere uygulanmaktadır. Bu durum, yetki alanı konusunda karmaşık sorulara, farklı hukuki çözümlere ve delillerin kabul edilebilirliği konusunda belirsizliklere yol açmaktadır. AB fonlarının söz konusu olabileceği anda, EPPO ulusal yargılamaları devralıp devralmayacağına karar verir. Bu tür ceza davalarında sanıklar için bu, tahmin edilmesi zor bir yetki değişikliği anlamına gelir. Dahası, EPPO yargılamaları genellikle ulusal vergi, gümrük veya ekonomik suç davalarıyla birlikte yürütülmektedir. Koordineli bir savunma olmadan, çelişkili ifadeler veya çifte risk olasılığı yüksektir.
EPPO davaları konusunda deneyimli bir hukuk firması olarak sizin için neler yapabiliriz?
Erken risk analizi
Bir prosedürün EPPO kapsamına girip girmediğini ve devralmanın nasıl önlenebileceğini incelemek.
EPPO soruşturmalarında savunma
Yargı yetkisinin incelenmesi, aramaların, el koymaların ve mal varlığı dondurmalarının sorgulanması; paralel tedbirlere karşı koruma.
Çokuluslu savunmanın koordinasyonu
Avrupa'daki görevlendirilmiş savcılar ve yabancı ortak hukuk firmalarıyla iletişimi yönetmek.
Kanıt kullanımının kontrolü
Delillerin ulusal veya AB yasalarına göre yasal olarak elde edilip edilmediğinin ve bunlara nasıl itiraz edilebileceğinin incelenmesi.
Önleme ve Uyumluluk
AB fonlarının yönetimi, fonlama yapıları ve suç risklerinden kaçınma konusunda tavsiyeler.
Hukuk büromuzun özel uzmanlığı
Firmamızdaki avukatlar, EPPO'nun gelişimini en başından beri takip etmiş ve desteklemiştir. EPPO'nun kuruluşundan bu yana, çok sayıda EPPO davasında savunma avukatı olarak aktif rol aldık. Ayrıca, yayınlar, makaleler, sunumlar ve ceza hukuku konferanslarındaki panel tartışmaları aracılığıyla hukuki söyleme aktif olarak katkıda bulunuyoruz. Pratik savunma çalışmaları, akademik katılım ve uluslararası ağın bu birleşimi, dinamik olarak gelişmeye devam eden bir hukuk alanında müvekkillerimize net, hızlı ve stratejik tavsiyeler sunmamızı sağlıyor.
Uluslararası unsur içeren ceza yargılamaları
Günümüzün küresel ağlarla birbirine bağlı ekonomik ve iletişim ortamında uluslararası boyutlu suçlar giderek daha önemli hale gelmektedir. Bu tür suçlar, suç mahallinin, failin, mağdurun, varlıkların, iletişimin veya soruşturma tedbirlerinin ulusal sınırları aştığı her yerde meydana gelir. Bu davalar, ulusal ve uluslararası ceza hukukunun karmaşık bir etkileşimini içerir ve bu nedenle özellikle hassas bir savunma stratejisi gerektirir.
Bir ceza davasının uluslararası bir boyutu ne zaman olduğu kabul edilir?
Aşağıdaki unsurlardan bir veya daha fazlasının Almanya dışında bulunması durumunda uluslararası bir bağlantı mevcuttur:
Yurtdışında suç mahali
Suç tamamen veya kısmen yurt dışında işlenmiştir.
Örnekler: Yurt dışında bulunan bir Alman yetkilinin yolsuzluk yapması, dolandırıcılık yapması veya yabancı bir iş ortağına karşı güveni kötüye kullanması.
Fail veya mağdur yurtdışında
Fail yurt dışında veya mağdur başka bir ülkede yaşıyor.
Örneğin, başka ülkelerdeki kişilere karşı yapılan çevrimiçi dolandırıcılık.
Yurtdışında işlenen suçun sonuçları
Hukuki açıdan önem taşıyan sonuç Almanya dışında meydana gelir.
Örneğin, başka bir üye devlette meydana gelen mali kayıplar.
Yabancı paydaşlar veya şirketler
Karmaşık kurumsal yapılar veya merkezleri farklı ülkelerde bulunan ortak girişimler söz konusu olduğunda.
Sınır ötesi veri veya finansal akışlar
Siber suçlar, çevrimiçi bankacılık, kripto paralar, uluslararası varlık transferleri.
Uluslararası soruşturmalar
Avrupa Soruşturma Emri (EEA), EPPO, Interpol, karşılıklı hukuki yardım vb. kullanımı.
Pratikte, tek bir sınır ötesi unsur bile bir prosedürü önemli ölçüde karmaşıklaştırmaya genellikle yeterlidir.
Uluslararası bağlantılı suçlara sıkça örnek olarak şunlar verilebilir:
- KDV dolandırıcılığı
- uluslararası kara para aklama
- Dış ticarette hileli yapılar
- izin verilmeyen varlık transferleri
Yabancı unsur içeren davalarda Alman ceza hukuku: Bölgesellik ilkesi ve istisnaları
Genel kural olarak, Alman Ceza Kanunu'nun (StGB) 3. maddesi bölgesel ilkeyi belirler: Suç Almanya'da işlenmişse, Almanya yargı yetkisine sahiptir. Bununla birlikte, çok sayıda hüküm Alman cezai sorumluluğunu yurt dışına da genişletmektedir:
Alman Ceza Kanunu'nun 7. Maddesi – Yurtdışındaki Alman Vatandaşlarının Korunması
Yurt dışında Alman vatandaşlarına karşı işlenen suçlar yargılanabilir.
Alman Ceza Kanunu'nun 7. Bölümünün 2. Maddesi – Yurtdışında Bulunan Alman Suçluların Cezai Sorumluluğu
Alman vatandaşları, söz konusu fiilin yurt dışında işlendiği ülkede de suç teşkil etmesi koşuluyla, bu suçlardan dolayı yargılanabilirler (çifte suçluluk).
Alman Ceza Kanunu'nun 5. Maddesi – Yurtiçi hukuki çıkarlara karşı yurtdışında işlenen suçlar
Almanya her zaman belirli suçlardan sorumludur (örneğin, sahte para, kara para aklama, terörizm).
Alman Ceza Kanunu'nun 6. Maddesi – Evrensel Yargı Yetkisi İlkesi
Bazı ciddi suçlarda (örneğin insan ticareti, savaş suçları), suçun işlendiği yer neresi olursa olsun yargı yetkisi mevcuttur.
Bu düzenlemeler, Alman savcılarının ulusal sınırların çok ötesinde soruşturma yapmalarına olanak tanıyabilir ve bu durum giderek daha da yaygınlaşıyor.
Uluslararası işbirliği: Geleneksel hukuki yardımdan AB araçlarına
Uluslararası bağlantılar neredeyse her zaman yabancı yetkililerle işbirliğini içerir. En önemli mekanizmalar şunlardır:
Avrupa Tutuklama Emri (EAW)
AB içinde aranan kişilerin otomatik transferi.
Alman Ceza Kanunu'nun 7. Bölümünün 2. Maddesi – Yurtdışında Bulunan Alman Suçluların Cezai Sorumluluğu
Alman vatandaşları, söz konusu fiilin yurt dışında işlendiği ülkede de suç teşkil etmesi koşuluyla, bu suçlardan dolayı yargılanabilirler (çifte suçluluk).
EPPO prosedürü
AB bütçesine karşı işlenen suçlara ilişkin merkezi AB soruşturmaları.
Uluslararası hukuki yardım
Örneğin, Avrupa Ceza İşlerinde Karşılıklı Yardım Sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında.
Interpol uyarıları, özellikle Kırmızı Bildirimler
Üye devlet adına bir şüphelinin tutuklanması veya izinin sürülmesi için verilen uluslararası uyarılar. Kırmızı Bültenlerin doğrudan yasal bir etkisi yoktur, ancak düzenli olarak tutuklamalara veya ülkeye girişin reddedilmesine yol açar.
Uluslararası işbirliğinin bu biçimlerinin her biri, özellikle farklı standartlar ve prosedürlerin hızı nedeniyle, kendine özgü prosedürel riskler taşır.
Şu anki gündem: Uluslararası yaptırımlar
Uluslararası yaptırımlar, uluslararası veya uluslarüstü kuruluşlar (örneğin, AB, BM) tarafından belirli bireylere, örgütlere veya devletlere karşı uygulanan yasal olarak bağlayıcı önlemlerdir. Bunlar, insan hakları ihlalleri, saldırgan savaşlar veya kitle imha silahlarının geliştirilmesi gibi uluslararası hukukun ihlallerini etkilemek veya durdurmak amacıyla, askeri güç kullanılmadan uygulanan siyasi veya ekonomik motivasyonlu zorlayıcı önlemlerdir. Tipik biçimleri şunlardır:
- ekonomik yaptırımlar (ticaret ve finansal kısıtlamalar)
- Seyahat yasakları
- silah ambargoları
- Varlık dondurma
Almanya'da yaptırımların ihlal edilmesinin cezai sonuçları Dış Ticaret ve Ödemeler Yasası (AWG) ile düzenlenmekte olup, yakın zamanda AB asgari standartlarını karşılamak üzere sıkılaştırılmıştır. AWG, cezai veya idari para cezalarıyla cezalandırılabilecek yasaklar öngörmektedir.
Uluslararası boyutlara sahip bu hukuk alanında, hukuki durum sürekli değişmektedir. Şu anda, Ukrayna'daki savaş nedeniyle Rusya'ya karşı uygulanan AB yaptırımları baskın durumdadır. Ekim 2025'te AB, çift kullanımlı malların ihracatına yasaklar, enerji kısıtlamaları (örneğin, Nisan 2026'dan itibaren sıvılaştırılmış doğal gaz ithalatına yasak) ve 444 petrol tankerinden oluşan "gölge filo"ya ve 2400'den fazla kişi/şirkete yönelik yaptırımları içeren 19. Paketi kabul etti. Çinli şirketler de Rusya'ya insansız hava aracı bileşenleri tedarik ettikleri için yaptırıma tabi tutuluyor. Daha ileri önlemler, askeri-sanayi kompleksini ve kaçakçılık yollarını hedef alıyor.
Biz, uzmanlaşmış ceza savunma avukatları olarak şunları yapabiliriz:
Hangi devletin sorumlu olduğunu ve hangisinin olmadığını açıklığa kavuşturuyoruz.
Amaç, paralel süreçlerden ve gereksiz risklerden kaçınmaktır.
Çokuluslu savunmanın koordinasyonu
Dünya çapındaki ortak hukuk firmalarıyla iş birliği yapıyor ve birden fazla ülkede birleşik savunma stratejileri yönetiyoruz.
Yabancı önlemlerin hukuka uygunluğunun kontrolü
Hukuki yardım talepleri, Avrupa Soruşturma Emirleri, Avrupa Tutuklama Emirleri ve yabancı delillerin kabul edilebilirliği konularını inceliyoruz.
İade ve uluslararası tutuklama emirlerinden korunma
İade gözaltı süreçlerini, yurt dışında tutuklanma risklerini ve Interpol uyarılarını önlüyor veya sınırlandırıyoruz.
Mal varlığına el konulmasına karşı savunma
Tutuklama, dondurma ve el koyma işlemlerine karşı hem ulusal hem de uluslararası düzeyde harekete geçiyoruz.
Stratejik koordinasyon ve iletişim
İlgili eyaletler arasında ifadelerin, belge teslimatlarının ve savunma ile davranış stratejilerinin koordinasyonunu sağlıyoruz. Gerekirse, diğer avukatlarla birlikte savunmayı ve stratejik olarak sağlam bir yaklaşımı koordine ediyoruz.
Önleme ve Uyumluluk
Hem bireylere hem de şirketlere ve karar vericilere uluslararası ticari işlemlerdeki risk alanları konusunda danışmanlık hizmeti veriyoruz.